Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2124 В иске о взыскании с предпринимателя страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и пени отказано, т.к. у предпринимателя, являющегося военным пенсионером, отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2124
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по г. Находке на решение от 18.01.2006, постановление от 23.03.2006 по делу N А51-16326/05 32-360 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по г. Находке к Индивидуальному предпринимателю Аносовой Людмиле Евгеньевне о взыскании 866,72 руб.

Резолютивная часть постановления от 26 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2006 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по г. Находке (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с индивидуального предпринимателя Аносовой Людмилы Евгеньевны (далее - предприниматель) страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 279 руб. и 29,72 руб. пени.

Решением суда от 18.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что у предпринимателя, которая является военным пенсионером, отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсий. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для взыскания с предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления, которое просит их отменить, и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы, полагает, что Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О, неприменимо к данным правоотношениям, поскольку вопрос взыскания недоимки страховых взносов в 2004 году не являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ и действие настоящего определения распространяется на отношения, возникшие после его вступления в законную силу. Кроме того, Управление указывает на отсутствие информации о том, что предприниматель является военным пенсионером, в связи с чем, полагает, что обоснованно производило начисление спорных страховых взносов. Судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела относительно того, что неправильное указание кода бюджетной классификации не повлекло неуплату страховых взносов и спорная сумма является переплатой взносов в виде фиксированного платежа, направленного на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Предприниматель и Управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Аносова Людмила Евгеньевна 14.07.2004 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

По информации Управления предприниматель зарегистрирована в данном учреждении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и имеет по состоянию на 23.03.2005 задолженность за 2004 год по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии в сумме 837 руб.

Управление требованием N 1517 от 23.03.2005 предложило предпринимателю в десятидневный срок добровольно уплатить образовавшуюся у нее задолженность по страховым взносам в сумме 837 руб. и пени - 29,72 руб. за период с 14.07.2004 по 31.12.2004.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

До вынесения решения, в связи с уплатой предпринимателем страховых взносов и пени по платежной квитанции от 10.11.2005 по коду бюджетной классификации 18210202030061000160, Управление уменьшило заявленные требования до 279 руб., составляющих взносы по накопительной части, а также просило взыскать 19,81 руб. - пени по страховой части и 9,91 руб. - пени по накопительной части.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых решения и постановления обоснованно исходил из положений Определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О, в соответствии с которыми взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 03.06.2004 N 11-П и от 23.12.2004 N 19-П и настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу изложенного у индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Поскольку индивидуальный предприниматель Аносова Л.Е. является пенсионером Федеральной службы безопасности России (письмо УФСБ РФ по Приморскому краю от 18.05.2005 N ФО/5310), суд сделал обоснованный вывод о том, что у нее отсутствует обязанность по уплате страховых взносов, а у Управления - правовые основания для их взыскания.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма страховых взносов ошибочно уплачена плательщиком взносов на другой код бюджетной классификации и не является переплатой взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, поскольку все страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, как уплачиваемые страхователями-работодателями за своих работников, так и уплачиваемые страхователями-предпринимателями в виде фиксированного платежа, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда РФ, который является консолидированным бюджетом. В этой связи, неправильное указание в квитанции кода бюджетной классификации не могло повлечь неуплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда приняты на основе полного и всестороннего исследования и оценки фактических обстоятельств дела с правильным применением норм материального права, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 по делу N А51-16326/2005 32-360 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.