Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/2168 Поскольку водка без надлежаще оформленных сопроводительных документов обнаружена в магазине, в котором осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией продукции правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26 июля 2006 г. N Ф03-А59/06-2/2168
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 18.04.2006 по делу N А59-920/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления от 19 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2006 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у налогового органа отсутствуют полномочия на проведение проверки соблюдения правил продажи алкогольной продукции в розничной торговой сети, также инспекцией нарушены положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ). Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность административным органом факта реализации алкогольной продукции без справок к товарно-транспортной накладной.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет требования заявителя жалобы и считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого по делу судебного акта по нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, налоговый орган 15.03.2006 провел проверку по соблюдению законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, в магазине "Гастроном", арендуемом ООО "Н" и расположенном: г. Южно-Сахалинск, Сахалинская, 32. Результаты проверки отражены в акте N 6501/13806/132 от 15.03.2006 и протоколе N 19 от 17.03.2006 об административном правонарушении, из содержания которых следует, что на момент проверки на реализации находилась алкогольная продукция: водка "Главспирттрест Ржаная" с датой розлива 10.02.2006, емк. 0,5 л. в количестве 20 бутылок; вино "Шардоне" с датой розлива 09.09.2005 емк. 1,0 л в количестве 1 бутылки, при отсутствии документов, удостоверяющих легальность производства и оборота по каждому наименованию, а именно: ненадлежащее оформленных справок к товарно-транспортным документам (раздел А и Б), справки к грузовой таможенной декларации.

На основании определения налогового органа от 15.03.2006 N 19 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого наложен арест на алкогольную продукцию по соответствующему протоколу от 15.03.2006 и составлен протокол изъятия документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 15.03.2006.

При явке 17.03.2006 в налоговый орган законный представитель общества представил документы, подтверждающие легальность оборота данной продукции, а именно, на вино "Шардоне", и раздел А справки к ТТН к водке "Главспирттрест Ржаная"; раздел Б названной справки, оформленный надлежащим образом, представлен не был.

Налоговый орган, квалифицировав выявленное правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражным судом на основе всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств правомерно установлено, что обществом допущено нарушение Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995, запрещающего оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, к числу которых отнесена справка к ТТН (статья 10.2).

Во исполнение данного Федерального закона Правительством РФ принято постановление N 864 от 31.12.2005 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", которым установлена форма справки и правила ее заполнения.

В соответствии с данными Правилами (в редакции, действовавшей на момент проверки) справка заполняется с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждую партию отгружаемой продукции.

Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований:

в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца;

в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Изъятие инспекцией по протоколу изъятия документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 15.03.2006 справка к ТТН N 00006290 раздел Б (л.д. 31) и представленные обществом в заседание суда первой инстанции в обоснование своих возражений две справки к ТТН раздел Б (л.д. 43, 44) отличны по своему содержанию, не оформлены в соответствии с вышеназванными Правилами.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что поставка или розничная продажа такой продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печати предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы о привлечении общества к административной ответственности нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что реализация алкогольной продукции не производилась ввиду отсутствия контрольной закупки и проведения проверки в подсобном помещении, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 139 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 01.02.2005) не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной).

Понятие оборота дано в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которой оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Следовательно, находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что поскольку водка "Главспирттрест Ржаная" без надлежаще оформленных сопроводительных документов обнаружена в магазине, в котором обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, то не имеет правового значения для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предлагалась ли для продажи данная водка или нет.

Возражения заявителя жалобы об отсутствии у налогового органа полномочий на проведение проверки по соблюдению правил продажи алкогольной продукции в розничной торговой сети не принимаются во внимание суда кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, и пунктом 6.1.2 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н, предусмотрено, что налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылка общества на нарушение со стороны инспекции при проведении проверки требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" является необоснованной в силу того, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при осуществления налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1).

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.04.2006 по делу N А59-920/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.