Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-1/389 Поскольку доказательства принуждения контрагентов к заключению договоров энергоснабжения на оспариваемых условиях отсутствуют, действия ОАО по включению в договор энергоснабжения условий о размере оплаты, потребленной сверх установленного договора количества энергии, и о прекращении подачи электроэнергии за нарушение режима электропотребления не признаны судом навязыванием контрагентам незаконных условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2006 г. N Ф03-А24/06-1/389
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области на решение от 28.11.2005 по делу N А24-6189/04-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области от 30.09.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 28.03.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области от 30.09.2004 по делу N 21-08/27-26-04 АР о признании действий заявителя по включению в договоры энергоснабжения с хозяйствующими субъектами условий, нарушающих установленный нормативными актами порядок ценообразования; навязыванию контрагентам незаконных условий договора о десятикратном размере оплаты потребленного сверх установленного договором количества электроэнергии и о прекращении подачи электроэнергии за превышение договорных величин электропотребления - нарушением п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Решением от 18.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы несоответствием закону условий договоров энергоснабжения о десятикратном размере оплаты электроэнергии, потребленной сверх установленного договором количества, о прекращении подачи электроэнергии за превышение договорных величин электропотребления, и наличием оснований для признания действий ОАО "Камчатскэнерго" по включению указанных условий в договоры энергоснабжения нарушением п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2005 принятые по делу судебные акты отменены на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела решением от 28.11.2005 заявление ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области от 30.09.2004 по делу N 21008/27-26-04 АР признано недействительным как противоречащее нормам Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области (далее - антимонопольный орган) просит решение от 28.11.2005 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда о том, что взимание десятикратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх установленного договором количества "энергии, является мерой ответственности. Считает, что указанная плата является тарифом, утверждаемым органом по регулированию тарифов. Полагает необоснованной ссылку суда на Постановление Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, противоречащее требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявитель указал на то, что исследование судом обстоятельств, касающихся понуждения хозяйствующих субъектов к заключению договоров энергоснабжения, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании заявления индивидуального предпринимателя Блинкова В.Г. по вопросу соответствия требованиям закона заключенного ОАО "Камчатскэнерго" договора энергоснабжения от 01.04.2004 N 1292, антимонопольным органом возбуждено дело N 21-08/27-26-04 АР.

После возбуждения дела от индивидуального предпринимателя Блинкова В.Г. поступило заявление об урегулировании спора с ОАО "Камчатскэнерго". Однако указанное дело рассмотрено антимонопольным органом в интересах неопределенного круга лиц, поскольку условия, предусмотренные п. 8.2 договора о десятикратном размере оплаты потребленной сверх договорных величин электроэнергии и п. 2.2 договора о прекращении подачи электроэнергии за превышение договорных величин электропотребления, включены ОАО "Камчатскэнерго" и в договоры, заключенные с иными абонентами.

Решением антимонопольного органа от 30.09.2004 ОАО "Камчасткэнерго" признано нарушившим п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) в части несоблюдения установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также навязывания контрагентам незаконных условий договора.

ОАО "Камчатскэнерго" выдано предписание от 30.09.2004, в соответствии с которым обществу предложено прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, внести изменения в договоры энергоснабжения с хозяйствующими субъектами, исключив пункты 2.2. (абзац третий) и 8.2, а также перечислить доход в размере 1131064 руб. 51 коп., полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в федеральный бюджет в срок до 30.10.2004.

Исследовав имеющийся в деле договор энергоснабжения от 01.04.2004 N 1292, заключенный между ОАО "Камчатскэнерго" и предпринимателем Блинковым В.Г., суд установил, что предусмотренная п. 8.2 договора плата в виде десятикратной стоимости электрической энергии, израсходованной сверх определенного договором количества, является мерой ответственности, применяемой в связи с нарушением условия договора энергоснабжения о соблюдении абонентом величины потребления электрической энергии и не является тарифом, подлежащим установлению органом регулирования тарифов. Обязанность абонента по соблюдению величины потребления электроэнергии установлена п. 3.1.1 договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за нарушение договорных обязательств.

Поскольку предусмотренная п. 8.2 договора плата за превышение договорной величины электропотребления более чем на 5 процентов предусмотрена в договоре как мера ответственности по соглашению сторон, то у антимонопольного органа не имелось оснований считать действия ОАО "Камчатскэнерго" по включению указанного условия в договор энергоснабжения как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются, в том числе, по соглашению сторон.

Согласно ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-Ф3 запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, потребителей не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

Исходя из указанных норм права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания условия пункта 2.2 договора о прекращении подачи электроэнергии при нарушении абонентом установленного режима электропотребления незаконным, поскольку действующее законодательство допускает возможность прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон, в том числе и в связи с нарушением обязательств по договору.

Кроме того, судом установлено, что антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о навязывании ОАО "Камчасткэнерго" контрагентам спорных условий договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств совершения ОАО "Камчатскэнерго" действий по принуждению контрагентов к заключению договоров энергоснабжения на оспариваемых условиях, уклонения от урегулирования разногласий по договорам, действия ОАО "Камчасткэнерго" по включению в договор энергоснабжения условий о десятикратном размере оплаты потребленной сверх установленного договора количества энергии и о прекращении подачи электроэнергии за нарушение установленного режима электропотребления обоснованно не признаны судом навязыванием контрагентам незаконных условий договора и нарушением п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции.

Доводы заявителя жалобы о том, что установленная п. 8.2 договора оплата за потребленную сверх договорных величин электроэнергию является установлением иной цены (тарифа), не соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Кроме того, как следует из материалов дела тарифы для определения размера оплаты потребленной сверх установленного договором количества, электрической энергии, в настоящее время не утверждены.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о необоснованном применении судом недействующего Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 928, поскольку из материалов дела следует, что условие п. 8.2 договора энергоснабжения об ответственности за нарушение договорных обязательств (превышение договорной величины электропотребления) не содержит ссылку на его установление и применение на основании указанного нормативного акта.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 следует читать как "N 929"

Довод заявителя жалобы о том, что исследованные судом обстоятельства, касающиеся понуждения ОАО "Камчасткэнерго" хозяйствующих субъектов и заключению договоров энергоснабжения, не имеют отношения к рассматриваемому спору необоснованны, поскольку оспариваемым решением антимонопольного органа признаны нарушением п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, в том числе действия ОАО "Камчасткэнерго" по навязыванию контрагентам незаконных условий договора энергоснабжения.

С учетом изложенного при принятии решения от 28.11.2005 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.11.2005 по делу N А24-6189/04-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.