Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2356 При новом рассмотрении дела о признании недействительными торгов на право аренды лесного фонда, суду надлежит дать оценку предмету требований истца, установить юридически значимые обстоятельства и выяснить, правильно ли был определен победитель спорного конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2356
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/979

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Приморье Северлес": Важновец К.А., адвокат по ордеру от 01.08.2006 N 276, от ЛПО "Пожарский": Деева С.Н., помощник адвоката по доверенности от 31.01.2006 б/н, от Агентства лесного хозяйства по Приморскому краю: Деева С.Н., помощник адвоката по доверенности от 28.12.2005 б/н, Макаров А.Н., заместитель руководителя по доверенности от 31.07.2006 N 18, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморье Северлес" на решение от 21.02.2006 по делу N А51-19776/2005 23-377/18 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморье Северлес" к Агентству лесного хозяйства по Приморскому краю, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛПО Пожарский", о признании протокола от 23.08.2005 N 53 недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморье Северлес" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Агентству лесного хозяйства по Приморскому краю, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "ЛПО Пожарский" о признании недействительными торгов, проведенных 23.08.2005 в форме открытого лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда N 29 в составе кварталов 117-167, 176-204, 206, 208-219 в Лермонтовском лесничестве ФГУ "Пожарский лесхоз" (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ при рассмотрении спора).

Исковые требования мотивированы нарушением применения конкурсной комиссией положений ст. 34 Лесного кодекса РФ, п. 8.3 Инструкции участникам лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 29 Лермонтовского лесничества ФГУ "Пожарский" (далее - Инструкция), п. 40 Положения об аренде участков лесного фонда.

Решением суда от 21.02.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд не признал нарушений конкурсной комиссией названных норм материального права, ст. 447 ГК РФ и, сославшись на п. 1 ст. 449 ГК РФ, отказал в иске.

Законность обжалуемого решения проверяется по кассационной жалобе ООО "Приморье Северлес", которое просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда материалам дела и неправильным применением норм материального права, в том числе п. 4.4 Инструкции. В обоснование доводов жалобы заявителем также указано на непроведение аранжировки конкурсантов в соответствии с Инструкцией.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Агентства лесного хозяйства по Приморскому краю и ООО "ЛПО Пожарский" в отзывах и в судебном заседании кассационной инстанции изложила правовую позицию относительно доводов жалобы. Считает выводы суда соответствующими материалам дела и закону, а также требованиям ст. 168 АПК РФ в связи с чем просила оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2005 в Лермонтовском лесничестве ФГУ "Пожарский лесхоз" проведен Лесной конкурс на право аренды участка п. 29 лесного фонда в составе кварталов 117-167, 176-204, 206, 208-219, победителем которого согласно протоколу от 23.08.2005 N 53 признано ООО "ЛПО Пожарский", на основании чего между ООО "ЛПО Пожарский" и ФГУ "Пожарский лесхоз" заключен договор аренды участка лесного фонда.

Считая, что Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю торги в форме открытого лесного конкурса проведены с нарушением п. 4 ст. 447 ГК РФ, ООО "Приморье Северлес" как лицо, по его мнению, предложившее лучшие условия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями пунктов 14, 27, 28 Порядка организации и проведения лесных конкурсов (далее - Порядок), 8.1, 8.2 Инструкции.

Согласно ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Статья 35 Лесного кодекса РФ предусматривает предоставление участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов, порядок проведения которых определялся "Порядком организации и проведения лесных конкурсов".

В соответствии с пунктом 18 названного Порядка коммерческая часть конкурсной документации включает критерии отбора победителей лесного конкурса, к числу которых отнесены: размер арендной платы, проведение мероприятий по охране, защите участков лесного фонда и воспроизводству лесов, создание новых рабочих мест, участие в решении социальных вопросов в районах проведения лесозаготовок.

В силу п. 27 Порядка оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании критериев, изложенных в конкурсной документации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

Из материалов дела следует, что конкурсная документация оспариваемого лесного конкурса предусматривала пять обязательных требований к участнику лесного конкурса:

1. Предлагаемая участником лесного конкурса цена (ежегодная арендная плата) за право пользования участком лесного фонда, выставленного на конкурс.

2. Охрана арендуемой территории, выставленной на конкурс, проведение мероприятий по профилактике и подготовке к тушению лесных пожаров, тушение лесных пожаров, выполнение лесохозяйственных и восстановительных мероприятий за свой счет в соответствии с материалами землеустройства.

3. Инвестиционные программные (проектные) решения освоения участка лесного фонда, техническая оснащенность предприятий участника лесного конкурса, позволяющая перерабатывать не менее 20% ежегодной нормы пользования древесиной по арендному участку.

4. Экономическая эффективность проекта освоения и использования участка лесного фонда, дающая максимальное поступление налогов.

5. Практическое или планируемое участие в решении социальных вопросов в административных районах проведения лесозаготовок.

В протоколе от 23.08.2005 N 52 указано, что по результатам голосования по критериям отбора победителя лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 29 определился победитель, набравший 11,5 баллов - ООО "ЛПО Пожарский", а в протоколе от 23.08.2005 N 53 отражено, что окончательная цена проданного участка лесного фонда составляет 1200000 руб.

Однако истцом предложена ежегодная арендная плата в сумме 3,2 млн. руб. и этому обстоятельству судом не дана правовая оценка.

Вместе с тем названные протоколы не содержат все конкурсные предложения участников лесного конкурса, а также результаты голосования по рассмотрению каждого конкурсного предложения.

Судом не дано правовой оценки названным документам и соответствия их содержания п. 29 Порядка, хотя это входило в предмет доказывания по делу. Поэтому выводы суда о том, что при проведении 23.08.2005 открытого лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда N 29 в составе кварталов 117-167, 176-204, 206, 208-219 в Лермонтовском лесничестве ФГУ "Пожарский лесхоз" не нарушены требования ст. 449 ГК РФ, не подтверждаются материалами дела.

Основания недействительности результатов конкурса не исследованы судом в полном объеме, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правовую оценку предмету требований истца в соответствии с п. 25-30 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, установить юридически значимые обстоятельства и выяснить, правильно ли был определен победитель спорного конкурса.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.2006 по делу N А51-19776/2005 23-377/18 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.