Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2631 Дело о признании недействительным решения налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствуют налоговые декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2631
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/276

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "М" - Краснов Павел Александрович-юрисконсульт по доверенности б/н от 20.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 25.01.2006, постановление от 26.04.2006 по делу N А73-17059/2005-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 127 от 02.11.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2006 года.

Закрытое акционерное общество "М" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю N 127 от 02.11.2005 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6443082 руб. за январь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал право общества на возмещение спорной суммы, сославшись на пункт 2 статьи 171, статью 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым, по мнению суда, право на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не связано с моментом фактического использования ТЦМ при производстве и реализации драгоценных металлов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать. По мнению налогового органа, судом нарушены нормы материального права. Размер налоговых вычетов (возмещения) - сумм налога, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товара, облагаемого по налоговой ставке 0 процентов, должен определяться только в доле фактически использованных материальных ресурсов при производстве и реализации облагаемых по налоговой ставке 0 процентов товаров (работ, услуг). В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на раздел 4 Инструкции по заполнению декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, пункты 3, 7 статьи 80 НК РФ, подпункт 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, пункт 8 статьи 165 НК РФ.

ЗАО "М" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Проверив в порядке и пределах статей 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция установила.

Решением налогового органа N 127 от 02.11.2005, вынесенным по материалам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов, представленных ЗАО "М" 04.08.2005, за период январь-май 2005 года, обществу отказано в возмещении 6443082 руб. - за январь 2005 года, 73627 руб. - за апрель 2005 года.

Отказ мотивирован тем, что по уточненным декларациям заявлены вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам товарно-материальных ценностей и отраженные в книге покупок, без учета их списания на себестоимость драгметаллов.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 6443082 рублей, ЗАО оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по приобретенным материальным ресурсам не зависит от момента использования материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

Между тем при рассмотрении дела судами не принято во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет добычу и реализацию драгоценных металлов банкам. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ к выручке, полученной от указанной реализации, применяется налоговая ставка 0 процентов.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров, в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пункт 1 статьи 153 Кодекса требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Исходя из пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, пункт 3 статьи 172 Кодекса содержит дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Однако судом соблюдение налогоплательщиком указанных требований при определении обществом суммы вычетов не проверено, налоговые декларации в материалах дела отсутствуют, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения и с учетом установленного разрешить по существу спорные правоотношения и вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.01.2006, постановление от 26.04.2006 по делу N А73-17059/2005-50 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.