Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/276 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС отказано по мотиву того, что общество в установленном порядке не доказало связь включенных в налоговую декларацию налоговых вычетов к реализации драгоценных металлов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-2/276
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "М" на постановление от 25.12.2006 по делу N А73-17059/2005-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2007 года.

Закрытое акционерное общество "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 127 от 02.11.2005 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6443082 руб. за январь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2006, заявленные требования удовлетворены. Суд признал право общества на возмещение спорной суммы, сославшись на пункт 2 статьи 171, статью 172 Налогового кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2006 решение суда, постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением суда от 20.10.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что обществом в подтверждение налоговых вычетов представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса РФ, выполнены все условия, а также представлена отдельная налоговая декларация.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву того, что общество в установленном порядке не доказало связь включенных в налоговую декларацию налоговых вычетов к реализации драгоценных металлов в январе 2005 года.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа N 127 от 02.11.2005, вынесенным по материалам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов, представленных ЗАО "М" 04.08.2005 за период январь-май 2005 года, обществу отказано в возмещении 6443082 руб. - за январь 2005 года, 73627 руб. - за апрель 2005 года.

Отказ мотивирован тем, что по уточненным декларациям заявлены вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам товарно-материальных ценностей и отраженных в книге покупок, без учета их списания на себестоимость драгметаллов.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 6443082 руб., общество оспорило его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество осуществляет добычу и реализацию драгоценных металлов банкам. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ к выручке, полученной от указанной реализации, применяется налоговая ставка 0 процентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу, указал, что налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Арбитражным судом установлено, что общество в уточненную налоговую декларацию включило вычеты по НДС в сумме 6443082 руб., уплаченные ранее поставщикам товаров (работам, услугам), но доказательств об использовании которых в процессе производства и реализации драгметаллов в январе 2005 года не представило.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Поскольку сумма вычетов определена обществом с нарушением требований главы 21 Кодекса, решение инспекции об отказе в возмещении этой суммы следует признать правомерным.

Кроме того, Положения Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (утвержденная Приказом МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25), разъясняют порядок заполнения соответствующих строк налоговой декларации налогоплательщиком, претендующим на реализацию права по применению налоговой ставки 0 процентов.

Названный документ издан в развитие положений норм Налогового кодекса РФ, предписывающий в том числе правила представления налоговой декларации при наступлении у налогоплательщика права на налоговую ставку 0 процентов в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 164 (пункт 1), 165 (пункт 9), 166 (пункт 6) Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 по делу N А73-17059/2005-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.