Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2295-А Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе на определение об оставлении без движения иска об обжаловании действий конкурсного управляющего прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2295-А
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2295

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тумнинский прииск" - Клименко К.В. - представитель по доверенности от 15.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тумнинский прииск" на определение от 10.05.2006 по делу N А73-403к/2006-36 (9420/2002-36) (АИ-92/06-37 (в)) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тумнинский прииск" об обжаловании действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Приморзолото" Дутовой Н.А.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Тумнинский прииск" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Производственного золотодобывающего открытого акционерного общества "Приморзолото" (далее - ОАО "Приморзолото") Дутовой Н.А. возложенных на нее обязанностей.

Определением от 10.05.2006 заявление ООО "Тумнинский прииск" оставлено без движения в связи с нарушением при его подаче требований пунктов 3, 5 ст. 126 АПК РФ.

Считая указанное определение незаконным, ООО "Тумнинский прииск" в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Кассационная жалоба ООО "Тумнинский прииск" определением от 01.06.2006 принята к производству суда кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Тумнинский прииск" привел доводы о необоснованном применении судом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении определения об оставлении жалобы конкурсного кредитора без движения.

Конкурсный управляющий ООО "Приморзолото" и его представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при рассмотрении кассационной жалобы установил, что она подана на судебный акт, не подлежащей обжалованию в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявление не принято к производству суда. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ".

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права в связи с тем, что Законом о банкротстве не предусмотрено оставление жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего без движения судом кассационной инстанции отклоняются. Так, в соответствии ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено иное, применению подлежат нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Тумнинский прииск", поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию, как ошибочно возбужденное подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 286-290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "Тумнинский прииск" на определение от 10.05.2006 по делу N А73-403к/2006-36 (9420/2002-36) (АИ-92/06-37 (в)) Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.