Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2608 Поскольку правовые основания для рассмотрения заявления прокурора субъекта РФ о признании незаконным и отмене постановления административного органа отсутствуют, дело о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО по факту нарушения им валютного законодательства передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2608
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Камчатской области на определение от 20.01.2006, постановление от 27.03.2006 по делу N А24-5339/05-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Прокурора Камчатской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области, третье лицо закрытое акционерное общество Рыболовецкое предприятие "Акрос", о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.08.2006.

Первый заместитель прокурора Камчатской области (далее - прокурор области) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области (далее - Управление финансово-бюджетного надзора) от 28.10.2005 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 30-1-05/110 в отношении закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "Акрос").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Акрос".

Определением арбитражного суда от 20.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора по заявлению прокурора об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу арбитражному суду.

Законность принятых Арбитражным судом Камчатской области определения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе исполняющего обязанности прокурора Камчатской области, считающего, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор субъекта Российской Федерации наделен правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

ЗАО "Акрос" в отзыве на кассационную жалобу с доводами прокурора области не согласилось и просило оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм материального и норм процессуального права.

Управление финансово-бюджетного надзора отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2005 Управление финансово-бюджетного надзора вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 30-1-05/110 от 26.09.2005 в отношении ЗАО "Акрос" по факту нарушения им валютного законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято органом финансово-бюджетного надзора неправомерно, первый заместитель прокурора Камчатской области 15.12.2005 обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением об отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как участник производства по делам об административных правонарушениях, прокурор в соответствии с требованиями статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе в пределах своих полномочий приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Правом принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, что подтверждается положениями части 1 и части 2 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям, содержащимся в норме статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в соответствии с процессуальным законодательством.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусматривает возможность обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Нормами, содержащимися в части 4 статьи 30.11 КоАП РФ, предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора осуществляется в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации.

Учитывая, что применение нормы, содержащейся в части 4 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только во взаимосвязи с нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации вправе реализовать предоставленное ему право по принесению протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении путем подачи заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления прокурора субъекта Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует признать ошибочными.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд первой инстанции неправомерно сослался на положения части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Исходя из изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 по делу N А24-5339/05-08 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.