Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2006 г. N Ф03-А04/06-1/2789
(извлечение)
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-1/1614
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Групп" на решение от 18.01.2006, постановление от 04.04.2006 по делу N А04-9214/05-23/288 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Групп" к областному унитарному государственному предприятию "Содействие" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 29.08.2006.
Общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Групп" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к областному унитарному государственному предприятию "Содействие" (далее - предприятие) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - вхождения ОГУП "Содействие" в состав учредителей ООО "Аэрофьюэлз Благовещенск" согласно протоколу собрания учредителей от 04.02.2002 - путем признания участия ответчика в составе учредителей и в уставном капитале ООО "Аэрофьюэлз Благовещенск" незаконным с момента учреждения указанного общества.
Иск обоснован тем, что вхождение ОГУП "Содействие" в состав учредителей ООО "Аэрофьюэлз Благовещенск" и подписание предприятием протокола собрания учредителей от 04.02.2002 не соответствуют ст. 295 ГК РФ и ст. 12 Закона Амурской области "Об управлении государственной собственностью Амурской области", поскольку совершены без согласия собственника имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в лице администрации Амурской области. В связи с этим указанная сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ и к ней подлежат применению последствия, заявленные в иске.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области и ООО "Аэрофьюэлз Благовещенск".
Решением от 18.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006, в удовлетворении иска отказано по мотиву истечения срока исковой давности три года, о применении которой заявил ответчик.
Судебные инстанции исходили из того, что Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки сокращен с десяти до трех лет.
Между тем судами не учтено следующее.
Первоначальная редакция статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по искам о применении последствии недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (26.07.2005).
Однако по настоящему делу ООО "Аэрофьюэлз Групп" предъявило иск в арбитражный суд 18.07.2005, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, и установленный на тот момент срок исковой давности десять лет не был пропущен.
Следовательно, течение срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано предъявлением иска в установленном порядке и у суда первой и апелляционной инстанций не имелось оснований считать его пропущенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требова
