Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2845 Поскольку суд признал правомерным применение предпринимателем при исчислении налоговой базы по ЕНВД корректирующего коэффициента базовой доходности, взыскание с него налогового штрафа за неполную уплату спорного налога неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2845
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 21.12.2005, постановление от 05.04.2006 по делу N А51-12827/05 8-391 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя П.К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2006 года.

Индивидуальный предприниматель П.К. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2005 заявление удовлетворено. Суд признал правомерным применение предпринимателем при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,65, сославшись на главу 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закон Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ).

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления, отказать.

По мнению подателя жалобы, осуществляемая предпринимателем деятельность - розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями - согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) входит в группу кода 50 - Торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт. Поэтому при исчислении налоговой базы предпринимателем подлежал применению корректирующий коэффициент базовой доходности К2, установленный для розничной торговли автомототранспортными средствами, равный 1,0.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока N 6/ДСП 16/1506 от 18.05.2005 индивидуальный предприниматель П.К. привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход в связи с неправильным применением значения коэффициента К2 в виде взыскания штрафа в сумме 10026,60 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 50133,0 руб. и пени 9866,0 рублей.

Обосновывая правомерность привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней, налоговый орган указал на то, что розничная торговля автозапчастями, согласно ОКВЭД, относится к группе "Торговля автотранспортными средствами и мотоциклами", для которых установлен коэффициент К2 равный 1,0. Поэтому применение предпринимателем коэффициента К2 в размере 0,65 не основано на действующем законодательстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно ОКВЭД ОК 029-2001, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт (группа 50) включает розничную торговлю автотранспортными средствами - подгруппа 50.10.2 и розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями - подгруппа 50.30.2.

Законом Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ предпринимательская деятельность, связанная с розничной торговлей, осуществляемой через магазины и в павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, отнесена к предпринимательской деятельности, в отношении которой вводится единый налог на вмененный доход. При этом, пунктом 4 статьи 4 Закона определено, что при исчислении налоговой базы базовая доходность корректируется на коэффициенты К1, К2, К3. Значения корректирующего коэффициента К2 устанавливаются на календарный год согласно приложению к данному Закону. Из приложения к Закону, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, корректирующий коэффициент К2, равный 1,0, установлен для подгруппы 50.10.2 - розничная торговля автомототранспортными средствами. Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерном применении предпринимателем корректирующего коэффициента К2 в размере 0,65, установленного для розничной торговли прочими видами непродовольственных товаров, основан на правильном применении статей 346.26, 346.27 НК РФ и Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.12.2005, постановление от 05.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12827/05 8-391 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.