Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2513 Поскольку поворот исполнения судебных актов осуществляется в отношении вступивших в законную силу судебных актов вне зависимости от обжалования данных судебных актов в вышестоящую инстанцию, ходатайство о повороте исполнения судебного акта удовлетворено правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2513
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Костырка О.В. - ведущий специалист правового управления по доверенности от 28.12.2005 N 1-3/6611, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на определение от 14.04.2006 по делу N А51-5630/2004 12-122 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации г. Владивостока к закрытому акционерному обществу "Литорина" о взыскании 53573 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2006 года.

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Литорина" о взыскании 53573 рублей, в том числе задолженности по арендной плате за землю в размере 20191,96 рубля, пени за просрочку арендных платежей в размере 33381,04 рубля.

Решением от 23.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 29300,01 рублей, из них 13242,34 рубля - сумма основного долга, 16057,67 рублей - пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 решение от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 отменены, материалы дела переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 31.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

03.03.2006 ЗАО "Литорина" в порядке статей 325, 326 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, которое определением суда от 14.04.2006 удовлетворено. Суд определил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2004 по делу N А51-5630/2004 12-122 в виде взыскания с администрации муниципального образования г. Владивосток за счет казны города Владивостока в пользу закрытого акционерного общества "Литорина" 29300,01 рублей, в том числе 13242,34 рублей - основного долга, 16057,67 рублей - пени.

Посчитав выводы суда о возможности произвести поворот исполнения судебного акта преждевременными, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.04.2006 отменить и отказать ЗАО "Литорина" в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения решения от 23.09.2004. По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что до завершения кассационного производства в окружном арбитражном суде, где принята к производству и назначена к рассмотрению кассационная жалоба Администрации на решение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006, производить поворот исполнения судебных актов нецелесообразно.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Литорина" против ее доводов возражает, считая определение от 14.04.2006 соответствующим нормам процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации пояснила о завершении кассационного производства по обжалуемым судебным актам, которым кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, при этом указала на отсутствие полномочий на отказ от настоящей кассационной жалобы; просила рассмотреть ее в соответствии с требованиями норм права.

Представитель ЗАО "Литорина" в судебное заседание не явился, при этом общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в надлежащем порядке.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

В силу статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд, установив, что ЗАО "Литорина" фактически исполнил решение суда от 23.09.2004 в части взыскания с него в пользу истца 29300,01 рублей (платежные поручения N 16 от 24.03.2005 на сумму 13242,34 рубля, N 17 от 24.03.2005 на сумму 16057,67 рублей), которое отменено постановлением кассационной инстанции с направлением материалов дела на новое рассмотрение, а также то, что на момент подачи заявления о повороте исполнения данного судебного акта решением от 31.10.2005, поддержанным постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006, требования истца оставлены без удовлетворения, и данные судебные акты вступили в законную силу, правомерно произвел поворот исполнения судебного акта в целях восстановления прав ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применять процедуру поворота исполнения судебного акта до завершения кассационного производства по делу отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку поворот исполнения судебных актов осуществляется в отношении вступивших в законную силу судебных актов вне зависимости от обжалования данных судебных актов в вышестоящую инстанцию.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы кассационное производство по существу рассматриваемого спора закончено принятием постановления от 25.07.2006, которым решение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 оставлены без изменения.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены оспариваемого определения от 14.04.2006 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.04.2006 по делу N А51-5630/04 12-122 Арбитражного суда Приморского края без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.