Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2985 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за поставленное дизтопливо и пени за просрочку платежа, суду следует проверить реальное соотношение предъявленной неустойки последствиям нарушенного должником обязательства по оплате за товар и исследовать вопрос о негативности наступивших последствий для кредитора вследствие нарушенного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2985
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/368

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрисконсульт по доверенности N 18 от 12.12.2005 - Еремеева И.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефть КапиталЪ" на решение от 13.02.2006 года, постановление от 04.05.2006 года по делу N А73-18319/2005-34 (АИ-1/497/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефть КапиталЪ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Дальневосточного военного округа МО РФ" о взыскании 2534435 руб. 95 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 29.08.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефть КапиталЪ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Дальневосточного округа" Министерства обороны РФ (далее - ФГУП "СУ ДВО МО РФ") о взыскании 1991571 руб. 70 коп. задолженности за поставленное дизтопливо "зимнее" и пени за просрочку платежа в сумме 542864 руб. 25 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трейдер".

Решением от 13.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006, исковые требования истца удовлетворены частично, взыскан основной долг в сумме 1991571 руб.70 коп. и пени - 100000 руб. Размер пеней снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО "Нефть КапиталЪ", которое просит отменить решение и постановление в части неустойки.

Заявитель в обоснование своей правовой позиции указал на то, что ввиду нарушения норм материального права суд неправильного оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно применил пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение, и отзыв на жалобу не представил.

ООО "Трейдер" в отзыве на кассационную жалобу согласилось с доводами, изложенными в ней.

Из материалов дела установлено, ООО "Нефть КапиталЪ" обратилось с иском к ФГУП "СУ ДВО" МО РФ о взыскании задолженности на основании договора уступки требований от 27.10.2005.

Задолженность в сумме 1991571 руб. 70 коп. образовалась у ответчика по договору от 09.02.2005 N 11/05, заключенному с ООО "Трейдер", по которому произведена поставка нефтепродуктов.

Актом сверки от 26.10.2005, составленным с представителем ФГУП "СУ ДВО" МО РФ, задолженность в указанной сумме подтверждена.

В пункте 1.3 договора цессии указано, что к новому кредитору - ООО Нефть-КапиталЪ" перешли все права, обязанности и денежные требования прежнего кредитора - ООО "Трейдер" по договору поставки от 09.02.2005 N 11/05 в полном объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Поэтому истец обратился с иском в суд о взыскании долга 1991571 руб. 70 коп. и 542864 руб. 25 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, предусматривающим ответственность за неоплату отгруженной продукции в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Приложением N 1 к договору поставки установлен срок оплаты - 60 календарных дней с момента отгрузки.

Арбитражный суд Хабаровского края взыскал задолженность с ответчика в сумме 1991571 руб. 70 коп. и признал обоснованными требования истца о взыскании пени, начисленной по пункту 5.2 договора поставки.

Взыскивая пеню за несвоевременную уплату долга, суд применил пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ указывая на то, что при сумме долга 1 991571 руб. 70 коп. начисленная пеня в размере 542864 руб. 25 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обоснование такого вывода Арбитражный суд Хабаровского края указал, что ответчик является головным исполнителем государственного оборонного заказа на территории Дальневосточного Федерального округа и основным видом деятельности его является выполнение строительно-монтажных работ и оказание услуг в целях обеспечения боеготовности войск Министерства обороны РФ, что ФГУП "СУ ДВО" МО РФ включено на основании распоряжения Правительства РФ от 09.01.2004 N 22-р в перечень стратегических предприятий.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием просрочки платежа подлежат исследованию для решения вопроса о наступлении ответственности.

Уменьшая размер неустойки, суд не указал мотивы, по которым действительно предъявленная ко взысканию неустойка может быть уменьшена применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, так как несоответствие размера ответственности фактическим последствиям нарушения должно быть значительным и очевидным.

Применив правила статьи 333 ГК РФ, суд не проверил реальное соотношение предъявленной неустойки последствиям нарушенного должником обязательства по оплате за поставленной товар" не исследовал вопрос о негативности наступивших последствий для кредитора вследствие нарушенного обязательства.

Таким образом, Арбитражный суд Хабаровского края принял судебные акты по недостаточно исследованным обстоятельствам, поэтому они подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о государственной пошлине в порядке статьи. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.02.2006 и постановление от 04.05.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18319/2005-34 (АИ-1/497/06-7) отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.