Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А16/06-1/3050 Поскольку предпринимателем причинен вред федеральным автомобильным дорогам в результате провоза тяжеловесного груза без надлежащего разрешения, а расчет компенсации нанесенного ущерба произведен на основании действующего законодательства, иск о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А16/06-1/3050
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Г.К. Милехин, представитель, доверенность от 15.03.2006 N 7; Е.В. Грицко, представитель, доверенность от 30.03.2006 N 13, от ответчика - В.А. Нестеров, индивидуальный предприниматель, Л.Н. Николаева, представитель, доверенность б/н от 15.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Валерия Анатольевича на решение от 16.03.2006, постановление от 14.06.2006 по делу N А16-93/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску ГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Нестерову Валерию Анатольевичу о взыскании 98048 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2006.

Государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - Дальуправтодор) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Нестерову Валерию Анатольевичу (далее - предприниматель В.А. Нестеров, предприниматель) о взыскании 98048 руб. 02 коп. в возмещение ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге.

Решением арбитражного суда от 16.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель В.А. Нестеров просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что материалами дела факт причинения вреда не подтвержден. Кроме того, предприниматель В.А. Нестеров указывает на то, что требования о компенсации причиненного ущерба не могут быть ему предъявлены, поскольку он не пользовался автомобилями, указанными в акте о превышении предельно допустимого веса, в связи с тем, что указанные автотранспортные средства переданы по доверенности в пользование другим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу Дальуправтодор выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель В.А. Нестеров и его представитель, а также представители Дальуправтодор поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при осуществлении инструментального контроля весовых параметров принадлежащих предпринимателю транспортных средств - "Мицубиси-Фусо" государственный номер А 805 ЕХ 79 и "Хино" государственный номер А 805 ЕУ 79, работниками стационарного пункта весового контроля, расположенного на 14 километре федеральной автомобильной дороги "Уссури" Хабаровск - Владивосток, выявлены нарушения требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, а именно: выявлено превышение установленных предельных значений осевой нагрузки. Специальное разрешение на право перевозки тяжеловесных грузов у водителей отсутствовало.

Выявленные нарушения и сумма компенсации ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге в размере 98048 руб. 02 коп., зафиксированы в актах от 18.08.2005 N 708, от 24.08.2005 N 722, от 04.09.2005 N 752, от 08.09.2005 N 763, от 01.11.2005 N 800.

Дальуправтодор письмами от 12.12.2005 NN 7/3225-7/3229 предложило предпринимателю В.А. Нестерову в срок до 31.12.2005 возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что предприниматель не ответил на указанные письма и не возместил ущерб в добровольном порядке, Дальуправтодор обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01 января 1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным дорогам.

Во исполнение указанных актов Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997, установлен размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, предусмотренная этим Положением плата взыскивается с владельцев и пользователей автомобильного транспорта.

Судом, исходя из представленных в деле доказательств, в том числе из протоколов весового контроля и актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось установлено, что на автомобилях, принадлежащих предпринимателю В.А. Нестерову на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной дороге "Уссури" Хабаровск-Владивосток с превышением допустимой осевой нагрузки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем В.А. Нестеровым, причинен вред федеральным автомобильным дорогам в результате провоза тяжеловесного груза без надлежащего разрешения. При этом расчет компенсации нанесенного ущерба произведен Дальуправтодор на основании действующего законодательства.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования о компенсации причиненного ущерба не могут быть ему предъявлены, поскольку он не пользовался автомобилями, указанными в акте о превышении предельно допустимого веса, в связи с тем, что указанные автотранспортные средства переданы по доверенности в пользование другим лицам, судом кассационной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он, оставаясь собственником, вправе передавать другим лицам.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель В.А. Нестеров в установленном порядке на основе гражданско-правовых сделок передал другим лицам права владения и (или) пользования названными транспортными средствами, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в деле доверенность от 05.01.2005, выданная Г.В. Пешкову, А.А. Соколову, А.Л. Рызыванову, А.Т. Юртаеву, Е.В. Митрофанову, подтверждает лишь право этих лиц на техническое управление транспортным средством.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта причинения вреда опровергается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.03.2006, постановление от 14.06.2006 по делу N А16-93/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.