Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2978 Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа за розничный оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признано незаконным, т.к. протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены в отсутствие общества или его законного представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2978
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: МИФНС России N 5 по Приморскому краю - Савенко С.А., представитель по доверенности от 21.04.2006 N 02-10-99-3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю на решение от 28.03.2006 по делу N А51-21682/2005 24-950/20 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 года.

Закрытое акционерное общество "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее - инспекция налоговой службы, административный орган) от 30.11.2005 N 30-алк по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.03.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены административным органом в отсутствие общества или его законного представителя, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено нарушений требований административного законодательства, регулирующего порядок привлечения виновного лица к административной ответственности. Доводы жалобы поддержаны представителем административного органа в заседании суда кассационной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией налоговой службы проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине N 4 ЗАО "Примрыбкооп", расположенном по адресу:

Ольгинский район, с. Пермское, ул. Центральная, 18, в ходе которой установлен розничный оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (без сертификатов соответствия; раздел "Б" товарно-транспортной накладной не заполнен).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 14.11.2005 N 063 и протоколе об административном правонарушении от 15.11.2005 N З0алк, по результатам рассмотрения которых административным органом 30.01.2006 вынесено постановление N 30-алк о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе имеющихся в деле доказательств установил нарушение порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признан судом не имеющим доказательственного значения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что местом нахождения ЗАО "Примрыбкооп" является г. Владивосток, ул. Деревенская, 20; магазин N 4 общества, в котором административным органом производилась проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, расположен по адресу: Ольгинский район, с. Пермское, ул. Центральная, 18, то есть является отдаленным от г. Владивостока населенным пунктом. При этом административный орган уведомил общество о времени и месте составления протокола путем внесения соответствующей записи в акт проверки от 14.11.2005 N 063, копия которого была получена продавцом магазина N 4 Усенко Т.В. Исходя из изложенного, является правильным вывод суда об отсутствии ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.11.2005.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных норм копия протокола от 15.11.2005 N З0алк с содержащимся в его тексте приглашением обществу явиться 21.11.2005 в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес общества 28.11.2005 (л.д. 9). При этом 18.11.2005 обществом получено уведомление от 14.11.2005 N 05-15-7/19-1/00356 о том, что 21.11.2005 руководитель общества приглашается в административный орган на подписание протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Письмом от 21.11.2005 N 04-118 ЗАО "Примрыбкооп" уведомило административный орган о невозможности явки руководителя общества в назначенное время для рассмотрения дела об административном правонарушении и об устранении всех недостатков, выявленных административным органом в ходе проверки. В ответ административный орган письмом от 22.11.2005 N 05-15-24/20-1/00359 сообщил, что устранение замечаний не освобождает общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление N 30-алк, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено 30.11.2005.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что надлежащее уведомление общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.11.2005 не предоставляет административному органу право рассмотреть это дело в отсутствие законного представителя общества без надлежащего об этом уведомления в другой день.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.03.2006 по делу N А51-21682/2005 24-950/20 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.