Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3402 Поскольку факт размещения алкогольной продукции не по видам и отсутствие сведений о противопоказаниях на алкогольную продукцию, находящуюся на реализации в торговой точке предпринимателя, подтверждается материалами дела, привлечение его к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3402
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.В. на решение от 11.05.2006, постановление от 26.06.2006 по делу N А51-3700/06 1-177 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 04 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель М.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 27.02.2006 N 08 алк о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.05.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006, в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами суда. Полагает, что налоговая инспекция не имеет полномочий на проведение контроля за соблюдением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 08.02.2006) и составлять акт проверки от 21.02.2006 N 000009. Поскольку акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день, то предприниматель не смог воспользоваться юридической помощью, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Кроме того, просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.02.2006 инспекцией проведена проверка предпринимателя на предмет соблюдения им требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Тополь", принадлежащего предпринимателю.

В ходе проверки установлены и в акте от 21.02.2006 N 000009 зафиксированы факты: отсутствия информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции и размещения алкогольной продукции в торговом зале не по видам.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2006 N 000010.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель МИФНС России N 1 по Приморскому краю принял постановление от 27.02.2006 N 08 алк, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного названными выше нормами КоАП РФ.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктами 138, 140 Правил продажи отдельных видов товаров от 19.01.1998 N 55 предусмотрено, что алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам, а информация об алкогольной продукции должна содержать, в том числе информацию о противопоказаниях к применению алкогольной продукции.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт размещения алкогольной продукции не по видам и отсутствие сведений о противопоказаниях на алкогольную продукцию, находящуюся на реализации в торговой точке предпринимателя М.В. установлен и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что у налоговых органов отсутствуют полномочия по контролю за соблюдением Правил продажи отдельных видов товаров и составлять акт проверки, не основан на законе.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, имеют право, в соответствии со статьей 23.50 Кодекса, налоговые органы (как органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за соблюдением условий действия лицензий на производство и оборот алкогольной продукции, осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку, часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах максимального и минимального размеров санкции, то налоговая инспекция, оценив характер совершенного предпринимателем правонарушения, приняв во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, применила ему минимальный размер штрафа, предусмотренный данной статьей.

Ссылка жалобы на то, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день, в связи с чем предприниматель не смог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 25.1 КоАП РФ для дачи полных и обоснованных объяснений, не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не является нарушением административного судопроизводства.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов обеих инстанций о виновности предпринимателя в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой и апелляционной инстанции применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3700/06 1-177 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.