Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3305 Поскольку предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров транспортным средством, не являющимся городским общественным транспортом, обязан был при осуществлении наличных денежных расчетов использовать ККМ, что им не было сделано, привлечение его к административной ответственности в виде штрафа за данное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3305
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.А. на постановление от 15.06.2006 по делу N А51-1883/06 1-121 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 05 от 16.01.2006.

Резолютивная часть постановления от 28 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Г.А., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 05 от 16.01.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.04.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что предпринимателем при осуществлении перевозок в режиме маршрутного такси был выдан пассажиру контрольный билет, что налоговой инспекцией не оспаривается, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2006 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым предпринимателю Г.А. отказано в признании оспариваемого постановления налогового органа незаконным и отмене, так как предприниматель осуществляет перевозки пассажиров микроавтобусом марки "Хенде" по маршруту, не утвержденному в установленном порядке, то есть указанное транспортное средство не является городским общественным транспортном.

Поскольку Министерством финансов РФ не утверждались бланки строгой отчетности, выдаваемые при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутном), то в соответствии с пунктом 24 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 (далее - Положение), предприниматель Г.А., оказывающий населению услуги по перевозке автомобильным транспортом, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт обязан использовать контрольно-кассовую технику, что им не было сделано, поэтому он правомерно привлечен налоговым органом к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе предпринимателя Г.А., который просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как считает, что выводы, содержащиеся в постановлении, основаны на неправильном применении пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 16), в соответствии с которыми допустимость применения бланков строгой отчетности (билетов) не поставлена в зависимость от того, являются ли соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Налоговая инспекция в отзыве на жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Предприниматель Г.А. и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, предприниматель Г.А. оказывает услуги населению по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, используя для этого микроавтобус марки "Хенде", госномер Т 943 АО 25 регион, на передней панели которого имеется опознавательный знак желтого цвета TAXI и номер маршрута "1".

При этом предприниматель в конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом не участвовал, договор на перевозку пассажиров с администрацией Арсеньевского городского округа не заключал.

12.01.2006 налоговым органом проведена проверка соблюдения предпринимателем Г.А. Федерального закона N 54-ФЗ, в ходе которой установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за проезд в маршрутном такси на сумму 6 руб. чек пробит не был и на руки не выдан, ввиду отсутствия в автобусе контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). При выходе пассажиру был выдан билет серии АО 000096 неустановленной формы.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки N 000001 от 12.01.2006, протоколе об административном правонарушении от 12.01.2006, составленном с участием предпринимателя, по результатам рассмотрения которых налоговым органом 16.01.2006 принято постановление N 05 о привлечении Г.А. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Предприниматель Г.А. не согласился с данным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого правомерно отказала в признании оспариваемого постановления налогового органа незаконным и отмене, поскольку материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем требований Закона N 54-ФЗ, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Закона N 54-ФЗ не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет, следует признать обоснованным, однако заявитель жалобы не учитывает тот факт, что он имеет право при оказании услуг населению по перевозке пассажиров не применять ККТ при условии выдачи утвержденных в установленном порядке бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005, формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Пункт 24 Положения устанавливает, что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных денежных карт используют контрольно-кассовую технику.

Поскольку при перевозке пассажиров предприниматель Г.А. выдавал билеты, которые нельзя отнести к бланкам строгой отчетности, так как они не утверждены Минфином РФ и не относятся к рулонной форме бланков, использование которых допускается для наземного пассажирского транспорта общего пользования, то вывод суда апелляционной инстанции о том, что он правомерно привлечен к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, следует признать обоснованным, основанным на правильном применении требований статей 1, 2 Закона N 54-ФЗ, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 16.

В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2006 по делу N А51-1883/06 1-121 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его применения.