Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1294/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за отсутствие документов, подтверждающих проведение обязательной сертификации товаров, отказано, т.к. суд пришел к выводу о доказанности материалами дела вины общества во вмененном ему административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1294/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Камчатской таможни: Еремина Е.Н. - представитель по доверенности от 20.03.2009 N 11/2142, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампар" на решение от 16.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А24-4742/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кампар" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-93/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кампар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.09.2008 N 10705000-93/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности материалами дела вины общества во вмененном ему административном правонарушении, поэтому оспариваемое постановление таможней вынесено на законных основаниях.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, при отсутствии законодательно закрепленного порядка относительно обязательного сертифицирования ввезенных автомобильных запасных частей и аксессуаров суды безосновательно признали привлечение общества к административной ответственности правомерным.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, поддержанному ее представителем в судебном заседании, возражает против доводов, изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2006 N 005, заключенного между компанией "JBJ AUTOMOBILE PRODUCTS CORPORATION" (Тайвань) и обществом, в адрес последнего ввезены товары: запасные части и аксессуары для автомобилей на условиях CFR Петропавловск-Камчатский, задекларированные по ГТД N 10705030/270907/П002343 (далее - ГТД N 2343) и выпущенные 04.10.2007 в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе повторного контроля документов и сведений по ГТД N 2343 таможенным органом установлено отсутствие документов, подтверждающих проведение обязательной сертификации в отношении товаров NN 3, 4, 6-9.

По факту ввоза несертифицированных товаров таможней 29.07.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По материалам административного производства 03.09.2008 таможней составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 10.09.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10705000-93/2008, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного упомянутой нормой закона, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявления о признании его незаконным и отмене, правомерно исходил из следующего.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 указанной статьи для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 N 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по кодам 25, 34, 45 класса ОК 055-93 - запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике согласно "Общероссийскому классификатору продукции" от 30.12.1993 N 301, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19, приложением N 14 установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом ГТД), (далее - Перечень).

В соответствии с пунктами 56, 24 указанного Перечня зимняя щетка дворника резиновая для легкового автомобиля, щетка дворника резиновая для легкового автомобиля, рулевая тяга для легкового автомобиля, рулевой наконечник для легкового автомобиля, шаровая опора для легкового автомобиля, сайлентблоки (металл + резина) для легкового автомобиля являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.

Требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 1 статьи 15 которого транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует и судами установлено, что при подаче обществом ГТД на товары NN 3, 4, 6-9 не представлены сертификаты соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения составляет, в том числе и бездействие лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что общество не выполнило возложенную на него законодательством РФ обязанность, в связи с чем при указанных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ. Оспариваемое постановление таможенного органа правомерно признано судом законным, поскольку сертификаты соответствия на партию ввозимой продукции не были представлены обществом.

На основании изложенного, таможенный орган, привлекая общество к административной ответственности, правомерно руководствовался вышеперечисленными Федеральными законами, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, как имеющие большую юридическую силу, чем письмо ФТС России от 07.09.2004 N 07-61/32481, не являющееся нормативным правовым актом, на которое указывает общество в своей жалобе как на подлежащее обязательному применению.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы сертификации товаров, к установленным обстоятельствам по делу, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Данные выводы суда в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального права.

При подаче кассационной жалобы обществом ошибочно уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату, так как в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А24-4742/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кампар" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 65 от 26.02.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.