Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3485 Суд, установив в действиях предпринимателя наличие рассмотренных административных правонарушений, признал правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафов за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов, а также за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3485
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение от 10.03.2006, постановление от 12.05.2006 по делу N А51-943/06 1-112 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Б.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 29.12.2005 N 504, N 274.

Резолютивная часть постановления от 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Б.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 29.12.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 504 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также N 274 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя составов вмененных ему административных правонарушений. При этом, действия инспекции, выразившиеся в применении часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ признаны незаконными, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ, арбитражный суд снизил размер административного штрафа до 3000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части снижения штрафа, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Заявитель жалобы считает, что предпринимателем совершены два различных административных правонарушения, а, следовательно, назначение административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения N 655/504 от 17.12.2005 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине продовольственных продуктов, принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: п. Раздольное, ул. Шоссейная, 9.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: неприменение контрольно-кассовой техники при продаже одной бутылки водки "Арму Ледяная" по цене 86 руб., отсутствие ценника на реализуемую алкогольную продукцию. Результаты проверки отражены в актах от 17.12.2005. В отношении данных правонарушений административным органом 27.12.2005 составлены протоколы об административном правонарушении.

По окончании проверки налоговым органом в отношении предпринимателя 29.12.2005 вынесены: постановление N 274 о наложении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в тридцатикратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 3000 руб., и постановление N 504 о наложении административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в тридцатикратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями налогового органа, предприниматель обжаловала их в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя составов вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, статьей 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, содержащей в том числе наименование алкогольной продукции, указание производителя данной продукции и сведения о ее цене.

Статьей 26 названного Федерального закона предусмотрены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, указанной нормой предписывается соблюдение Правил продажи алкогольной продукции.

При этом пунктом 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", установлена обязанность продавца прикреплять к образцам имеющегося в продаже товара ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт отсутствия ценников на алкогольной продукции, находящейся на реализации в торговой точке предпринимателя, установлен актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из положений названного Закона следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования и осуществлять контроль за работой продавца, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Неприменение юридическим лицом или предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо или предпринимателя от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Предпринимателем по существу не оспорены факты совершения вменяемых административных правонарушений.

Однако, установив в действиях предпринимателя наличие рассмотренных административных правонарушений, арбитражный суд без обоснования нормами административного законодательства снизил размер административного штрафа до 3000 руб. При этом судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Часть 2 указанной статьи Кодекса содержит правило, согласно которому, если одним действием (бездействием) совершаются два и более административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

В рассматриваемом случае предпринимателем совершено два самостоятельных административных правонарушения, ответственность за каждое из которых предусмотрена различными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин, что и явилось основанием составления протоколов по совершенным предпринимателем правонарушениям в отдельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган обоснованно назначил административное наказание за каждое противоправное деяние, совершенное предпринимателем, а вывод судебных инстанций о нарушении инспекцией требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при вынесении постановлений о назначении административного наказания не основан на нормах права и обстоятельствах дела.

Поскольку арбитражным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового решения об оставлении требований предпринимателя без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-943/06 1-112 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Б.С. о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 29.12.2005 N 504, N 274, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.