Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/3248 При новом рассмотрении дела о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду следует дать оценку сложившимся между сторонами отношениям по взаиморасчетам в счет погашения долгов и проанализировать все бухгалтерские расчеты, производимые обществами в период путины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/3248
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/1253

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росамсах" на решение от 18.04.2006, постановление от 14.06.2006 по делу N А59-4377/05-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленной компании "Брайда" к обществу с ограниченной ответственностью "Росамсах" о взыскании 7548202,08 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Брайда" (далее - ООО РПК "Брайда") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росамсах" (далее - ООО "Росамсах") о взыскании 7548202,08 рублей, из которых 7464639,6 рублей - сумма основного долга (расписка от 18.12.2003 на сумму 5954960 рублей, расписка от 05.09.2002 на сумму 52786 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1509679,6 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83562,48 рублей на основании ст.ст. 807, 810, 395 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО РПК "Брайда" уточнило исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с 26.06.2005 по 12.04.2006 в сумме 615015,02 рублей и 2136 долларов США.

Решением от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, исковые требования ООО РПК "Брайда" удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 52786 долларов США основного долга и 2136 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка на день исполнения платежа (всего 54922 долларов США). В остальной части в иске отказано.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что представленная РПК ООО "Брайда" расписка от 05.09.2002 является подтверждением договора займа, а просрочка возврата денежных средств по ней - основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Между тем судами указано на то, что ООО РПК "Брайда" не подтвердило документально факт передачи икры лососевой ООО "Росамсах" (истцом не представлены акт приема-передачи товара, накладная), а предоставило только расписку от 18.12.2003, подписанную физическим лицом Меньковским П.П., а не ООО "Росамсах".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания 54922 долларов США., ООО "Росамсах" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют правилам ст.ст. 807, 808 ГК РФ, согласно которым договор займа, если одной из сторон является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. Считает, что исписанный и почерканный лист бумаги, представленный истцом и, якобы, подтверждающий задолженность ответчика, не может быть расценен в качестве расписки, поскольку не отвечает предъявляемым требованиям к форме договора займа.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ООО "Росамсах" никакого договора займа на сумму 52786 долларов США с ООО РПК "Брайда" не заключало и денежные средства в названной сумме на расчетный счет ответчика не поступали. Указывает на то, что директор ООО "Росамсах" Меньковский П.П. обращался к директору ООО РПК "Брайда" как частное лицо с просьбой о даче денег взаймы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ правильность применения судом материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа считает решение от 18.04.2006 и постановление от 14.06.2006 подлежащими отмене в части взыскания 54922 долларов США, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем принятые судебные акты не соответствуют указанным требованиям.

Суды, как первой так и апелляционной инстанции, в основу своих судебных актов положили факт доказанности истцом заключения между ООО РПК "Брайда" и ООО "Росамсах" договора займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 52786 долларов США, сославшись на имеющуюся в материалах дела запись от 05.09.2002 о том, что "долг ООО "Росамсах" перед ООО "Брайда" на 05.09.2006 г. 52786 долларов США".

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и независимо от суммы, если заимодавцем является юридическое лицо. При этом в п. 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Такой распиской суды посчитали запись в копии черновика "долг ООО "Росамсах" перед ООО "Брайда" на 05.09.2006 г. 52786 долларов США" (л.д. 8 т. 1). Между тем из другого черновика (л.д. 125 т. 2) видно, что запись о наличии долга ООО "Росамсах" перед ООО РПК "Брайда" перечеркнута и указано на то, что сумма 52786 долларов США погашена при расчетах за путину 2003 года. Данному обстоятельству суды обеих инстанций не дали никакой оценки.

Как следует из материалов дела, между ООО РПК "Брайда" и ООО "Росамсах" и между их генеральными директорами Гван Хан Хо и Меньковским П.П. как руководителями, так и как физическими лицами сложились длительные коммерческие отношения. В основу взаиморасчетов были положены взаимные обязательства сторон по погашению долгов за счет доходов от совместной переработки рыбы в период путины, за счет арендной платы по договору аренды автомобиля от 01.01.2003. Кроме того, на сложившиеся доверительные отношения и на взаиморасчеты в счет погашения долгов также указывает удержанная истцом при расчете улова в период путины 2003 года сумма в размере 40000 долларов США, полученная Меньковским П.П. от Гван Хан Хо по расписке от 17.02.2003 (л.д. 126 т. 1). На данной расписке также указывается на погашение долга при расчетах за путину 2003 года. Судом ни первой ни апелляционной инстанциями не дана оценка указанным взаимоотношениям сторон.

Кроме того, судами не дана оценка доводам представителя ответчика о том, что ООО "Росамсах" не получало денежной суммы от ООО РПК "Брайда" как юридическое лицо на свой расчетный счет и не исследуется представленный ответчиком расчет по погашению долга касательно суммы 52786 долларов США (л.д. 11 т. 2)

Поэтому при новом рассмотрении спора суду следует дать оценку сложившимся между сторонами отношениям по взаиморасчетам в счет погашения долгов и проанализировать все бухгалтерские расчеты, производимые ООО РПК "Брайда" и ООО "Росамсах" в период путины 2003-2004 г.г.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поэтому дело в части взыскания с ООО "Росамсах" 52786 долларов США и 2136 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит направлению на новое рассмотрение для установления всех фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4377/05-С8 в части взыскания с ООО "Росамсах" 54922 долларов США отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

В остальном решение от 18.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 оставить без изменения.