Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/1253 В иске о взыскании основного долга по обязательствам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств о неполучении им денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/1253
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Брайда" на решение от 25.01.2007 по делу N А59-4377/05-С/6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Брайда" к обществу с ограниченной ответственностью "Росамсах" о взыскании 7548202 руб. 08 коп.

Резолютивная часть постановления от 17 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания "Брайда" (далее по тексту - ООО РПК "Брайда") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росамсах" (далее - ООО "Росамсах") с иском о взыскании 7548202 руб. 08 коп., составляющих 7464639 руб. 60 коп. - основной долг и 83562 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 807, 810 ГК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО РПК "Брайда" уточнило исковые требования и просило взыскать 5954960 руб. (52786 долларов США) - основного долга и проценты за период с 26.06.2005 по 12.04.2006 в размере 615015 руб. 02 коп. (2136 долларов США).

Решением от 18.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, исковые требования ООО РПК "Брайда" удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 52786 долларов США основного долга и 2136 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка на день исполнения платежа (всего 54922 долларов США). В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2006 указанные судебные акты в части взыскания с ООО "Росамсах" 54922 долларов США отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением от 25.01.2007 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО РШС "Брайда", в которой заявитель просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано на необоснованность вывода суда о том, что истец не доказал заем денежных средств в сумме 52786 долларов США ответчику, поскольку в подтверждение этому факту в материалы дела представлена расписка от 05.09.2002.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились взаимоотношения по совместной деятельности по вылову и переработке рыбопродукции.

В обоснование иска ООО РПК "Брайда" представлена расписка о том, что долг ООО "Росамсах" перед ООО РПК "Брайда" на 05.09.2006 составляет 52786 долларов США.

Поскольку обязательства по возврату долга со стороны ООО "Росамсах" не исполнены, то данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО РПК "Брайда" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и независимо от суммы, если заимодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Повторно рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска в сумме 52786 долларов США, суд исходил из недоказанности заявленных требований.

Анализируя представленное в обоснование иска доказательство, суд установил, что расписка от 05.09.2002 по содержанию не соответствует требованиям, необходимым в силу закона для заключения такого вида договора.

Оценив данный документ, суд сделал правильный вывод о том, что ООО РГЖ "Брайда" в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, опровергающих доводы ООО "Росамсах" о неполучении денежных средств у истца.

С учетом изложенного, суд обосновано отказал в иске.

В этой связи довод заявителя, который фактически сводится к переоценке указанного выше доказательства, что в силу части 3 статьи 286 АПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции, подлежит отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.01.2007 по делу N А59-4377/05-С/6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.