Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3690 Поскольку страховая организация не представила доказательств нарушения истцом предписаний органов пожарного надзора, а также доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая, иск о взыскании страхового возмещения по договорам имущественного страхования в связи с наступлением страхового случая удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3690
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.Ю. Оселедец адвокат по доверенности от 22.01.2004, от ответчика: К.Т. Трофимов представитель по доверенности от 24.01.2006 N 133; М.Ю. Бунин директор филиала по доверенности от 01.06.2006 N 499, от третьих лиц: в/ч 50325 - В.М. Колобовников представитель по доверенности от 30.09.2006 N 16/311042; в/ч 40128 - С.И. Стремужевский - командир, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" на решение от 03.07.2006 по делу N А51-525/04 19-13 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Информационные транковые системы" к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", третьи лица: в/ч 50325, в/ч 40128, о взыскании 13117016,59 руб. По встречному иску закрытого акционерного обществу "ГУТА-Страхование" к закрытому акционерному обществу "Информационные транковые системы" о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Информационные транковые системы" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" о взыскании 13117016,59 руб. страхового возмещения по договорам страхования N ГС71-ИЮСТ/000028, N ГС71-ИЮСТ/000029, N ГС71-ИЮСТ/000030, ГС71-ИЮСТ/000031 от 9.10.2003 в связи с наступлением страхового случая - уничтожения застрахованного имущества пожаром.

Определениями от 16.02.2004 и от 25.05.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковые части N 53025 и N 40128.

13.01.2005 ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Приморского края со встречным иском к ЗАО "Информационные транковые системы" о признании недействительными договоров страхования NN ГС71-ИЮСТ/000028, 000029, 000030, 000031.

Решением от 26.01.2005 с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ЗАО "Информационные транковые системы" взыскано 13117016,59 руб. страхового возмещения, в удовлетворении встречного иска страховой компании отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 решение от 26.01.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2005 решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 03.07.2006, принятым по результатам нового рассмотрения спора, исковые требования удовлетворены в сумме 10277053,59 руб. В удовлетворении встречного иска вновь отказано. При этом суд исходил из того, что страховая организация в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила доказательств нарушения истцом предписаний органов пожарного надзора, а также доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, ЗАО "ГУТА-Страхование" в своей кассационной жалобе просит его отменить, удовлетворить его встречный иск, а в иске ЗАО "Информационные транковые системы" отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд в нарушение статьи 168 АПК РФ не принял во внимание письменные доказательства, такие как показания свидетелей (офицеров в/ч 40128, материалы прокурорской проверки) и письменные пояснения представителей в/ч 40128.

Считает, что доказательств нахождения на высоте 459 и уничтожения в результате пожара именно имущества ЗАО "Информационные транковые системы" в материалах дела не имеется.

Ссылается на пункт 13 Информационного письма N 75 Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", в соответствии с которым указание сведений о круглосуточном режиме охраны при отсутствии таковой является основанием для признания договора недействительным, а отказ в выплате страхового возмещения обоснованным.

Представители ЗАО "ГУТА-Страхование" в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Информационные транковые системы" выразил согласие с принятым судебным актом и просил оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель в/ч 53025 просил отменить решение от 03.07.2006 и принять новый судебный акт.

Представитель в/ч 53025 в судебном заседании кассационной инстанции привел доводы о том, что в/ч 40128 и другие войсковые части, подчиненные управлению связи ТОФ на момент страхового события с ЗАО "Информационные транковые системы" в договорных отношениях не состояли.

Также приводит доводы о том, что судом не установлен факт нахождения застрахованного имущества ЗАО "ИТС" в момент пожара на высоте 459, его нахождение на территории в/ч 40128 с правомочными органами военного управления ТОФ не согласовывалось.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 09.10.2003 между истцом и ответчиком заключены договоры страхования N ГС71-ИЮСТ/000030, N ГС71-ИЮСТ/000029, N ГС71-ИЮСТ/000028, N ГС71-ИЮСТ/000031, предметом страхования по которым явилось оборудование истца: радиорелейная линия "Флокс" в количестве 4 блоков; мультипликатор "Филипс" с ПО и лицензией серии Gold, тюнер спутниковый IRD Philips, телевизионный передатчик NV 7100; система охлаждения для передатчика NV 7100; FM передатчик SR 510, расположенные в техническом здании по адресу: г. Владивосток, войсковая часть 40128 высота 459.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров страховая защита от утраты или повреждения застрахованного имущества предоставляется вследствие пожара, то есть возникновения огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, исключая случаи ущерба застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом, другой термообработки, а также повреждений его огнем, не вызванным пожаром.

В ночь с 13 на 14 ноября 2003 года техническое здание по вышеуказанному адресу сгорело, наиболее вероятной причиной пожара согласно справке-докладу от 14.10.2003 77 службы пожарно-спасательной и местной обороны ТОФ (л. д. 53, т. 5) определено возгорание изоляции силового кабеля в процессе токовых нагрузок из-за старения изоляции.

Факт гибели и повреждения застрахованного имущества зафиксирован в акте осмотра поврежденного застрахованного имущества от 16.10.2003, составленном страховщиком и страхователем.

15.10.2003 истец известил ответчика о наступлении страхового случая и передал документы, связанные с наступлением страхового случая, однако страховая организация не произвела выплату страхового возмещения, что послужило основанием ЗАО "Информационные транковые системы" для обращения с настоящим иском в суд.

Страховщик (ЗАО "ГУТА-Страхование") предъявил страхователю встречный иск о признании договора страхования недействительным по основанию сообщения страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска (статья 944 ГК РФ).

При новом рассмотрении спора с учетом указаний Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа суд дополнительно исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового события подтверждается справкой о пожаре 77 пожарно-спасательной и местной обороны ТОФ (л.д. 71, т. 1), актом осмотра места нахождения застрахованного имущества от 22.10.2003 (л.д. 37, т. 1), актом по изъятию проб уничтоженного пожаром имущества, для проведения его экспертизы с целью установления соответствия или несоответствия имуществу застрахованного по договорам N ГС71-ИЮСТ/000030, N ГС71-ИЮСТ/000029, N ГС71-ИЮСТ/000028, N ГС71-ИЮСТ/000031, актом совместного технического осмотра и идентификации остатков/фрагментов оборудования ЗАО "ИТС".

Оценив данные доказательства, суд сделал вывод о том, что в ночь с 13 на 14 ноября 2003 года на территории в/ч 40128 сгорело застрахованное закрытым акционерным обществом "ГУТА-Страхование" имущество по договорам страхования N ГС71-ИЮСТ/000030, N ГС71-ИЮСТ/000029, N ГС71-ИЮСТ/000028, N ГС71-ИЮСТ/000031 от 09.10.2003.

В силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ оснований для переоценки данного вывода арбитражного суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о наступлении у ЗАО "ГУТА-Страхование" обязанности по выплате ЗАО "Информационные транковые системы" страхового возмещения в сумме 10277053,59 руб. является правомерным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ЗАО "ГУТА-Страхование", суд со ссылками на статью 945 ГК РФ, пункт 3.1 "Правил добровольного страхования имущества предприятий (организаций и предприятий), всех организационно-правовых форм собственности" от 18.03.1994 не нашел оснований для признания договоров N ГС71-ИЮСТ/000030, N ГС71-ИЮСТ/000029, N ГС71-ИЮСТ/000028, N ГС71-ИЮСТ/000031 от 09.10.2003 недействительными, поскольку страховой организации было известно о всех обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что также соответствует и пункту 1 статьи 944 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.07.2006 по делу N А51-525/04 19-13 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.