Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3475 Суд, сделав вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3475
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3476 и от 16 февраля 2007 г. N Ф03-А24/06-1/5476

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Молевой Натальи Леонидовны на определение от 14.06.2006 по делу N А24-1635-1637/03-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску администрации Елизовского районного муниципального образования Камчатской области к Старшениной (Молевой) Наталье Леонидовне о расторжении договора, освобождении участка, взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2006 года.

Администрация Елизовского районного муниципального образования (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старшениной (Молевой - определение суда от 01.11.2004) Наталье Леонидовне о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 31.05.1995 N 37, обязании ее освободить участок площадью 0,0016 га, выделенный по договору, и убрать самовольно установленный на земельном участке киоск площадью 0,0025 га, а также о взыскании арендной платы в сумме 2160 рублей, неосновательного обогащения в размере 30330 рублей за пользование находящимся в незаконном владении земельным участком (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 08.01.2004 арбитражный суд обязал ответчика освободить земельный участок площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ул. Ленина, в районе дома N 29; взыскал с предпринимателя Старшениной Н.Л. 27792 рублей, в том числе: 8881 рублей 20 копеек - задолженность по арендной плате, 18910 рублей 80 копеек - неосновательное обогащение. В остальном в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 30.12.2005, решение суда от 08.01.2004 изменено: с индивидуального предпринимателя Молевой Н.Л. взыскано с пользу Администрации 19601 рубль 30 копеек, составляющих 8199 рублей 20 копеек арендной платы и 11402 рублей 10 копеек неосновательного обогащения; суд обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ул. Ленина, в районе дома N 29 в срок до 01.09.2005. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

26.04.2006 предприниматель Молева Н.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Определением от 14.06.2006 в удовлетворении заявления Молевой Н.Л. о приостановлении исполнительного производства по делу N А24-1635-1637/03-11 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Молева Н.Л. просит определение от 14.06.2006 отменить и принять новый судебный акт об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции от 24.08.2005. По существу доводы заявителя сводятся к неправильному применению судом статьи 324 АПК РФ. Кроме того, по мнению заявителя, основаниями для приостановления исполнения судебного акта являются поданное ею в арбитражный суд заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, а также обращение с жалобой в Европейский суд по правам человека.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемого определения от 14.06.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 20 и 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых подлежит приостановлению исполнительное производство, расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления Молевой Н.Л. о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно указал, что изложенные предпринимателем Молевой Н.Л. обстоятельства в обоснование своей правовой позиции не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

В связи с этим суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства со ссылкой на ст. 327 АПК РФ, ст.ст. 20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя Молевой Н.Л.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований и признаются направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При принятии определения от 14.06.2006 судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.06.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1635-1637/03-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.