Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2009 г. N Ф03-831/2009 Решение налогового органа в части доначисления НДС и пеней признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф03-831/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ИП Д.С.: Д.С., предприниматель; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края: Останин А.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2006 N 9836, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Д.С. на решение от 01.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А73-4680/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Д.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Д.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.03.2008 N 4.

Определением суда от 08.07.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением арбитражного суда от 01.10.2008 требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным оспоренного решения налогового органа о доначислении единого социального налога, соразмерно пеней и применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом судом оставлены без удовлетворения требования заявителя относительно доначисления этим же решением инспекции налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней, поскольку счета-фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ, следовательно, у налогоплательщика отсутствовало право на налоговые вычеты.

По апелляционной жалобе предпринимателя решение суда в части выводов о правомерности отказа инспекцией в налоговых вычетах постановлением от 25.11.2008 оставлено без удовлетворения судом апелляционной инстанции.

Предприниматель на принятые по делу судебные акты подал кассационную жалобу, в которой предложил их изменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению предпринимателя, поддержавшего свои доводы, судами неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие вопросы предъявления к вычету НДС. Кроме того, судами не учтено, что вступившим в законную силу судебным решением реальность хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам подтверждена, следовательно, налоговые вычеты заявлены обоснованно.

Налоговый орган в отзыве на жалобу, поддержанному его представителем, против ее удовлетворения возражает.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняло.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав выступления присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.01.2004 по 30.09.2007 составлен акт проверки от 29.12.2007 N 22/5968дсп, на основании которого вынесено решение от 28.03.2008 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Среди прочего данным решением доначислен подлежащий уплате налогоплательщиком НДС в сумме 347126 руб. и пени в размере 122767 руб.

В обоснование доначисления названного налога инспекция указала на неправомерное заявление предпринимателем налоговых вычетов по счетам-фактурам от 15.01.2004 (б/н) и от 01.11.2004 (б/н), поскольку они не соответствовали положениям статьи 169 НК РФ.

Рассматривая заявление предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа, в том числе относительно доначисления НДС, суды обеих инстанций согласились с позицией налогового органа и отказали в удовлетворении этой части требований.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом нарушены нормы материального права и неправильно применены нормы арбитражного процессуального законодательства, а доводы кассационной жалобы принимаются во внимание.

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что предпринимателем в счет заключенных соглашений о взаимозачетах получены металлоизделия - катанка и арматура по счет-фактуре от 15.01.2004, выставленному ООО "Спектр", на сумму 795684,62 руб., в том числе НДС - 121375,62 руб.; по счет-фактуре от 01.11.2004, выставленному ООО "Торговая компания Славянская", на сумму 1479917,78 руб. (НДС - 225750,17 руб.).

Рассматривая требования предпринимателя и возражения инспекции в части отказа в налоговом вычете по НДС и признании этого отказа обоснованным, суд не поставил под сомнение факт реального осуществления сделок по реализации товаров предпринимателю названными поставщиками.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Судами обеих инстанций не учтено, что вступившим в законную силу постановлением от 04.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2539/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края признан подтвержденным факт приобретения предпринимателем названных товаров по упомянутым счетам-фактурам, расчет за который произведен путем взаимозачетов, оприходование этого товара в книгах покупок, его последующая реализация, то есть имело место отражение в бухгалтерском учете и уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.

Аргументируя выводы о правомерном отказе в предоставлении предпринимателю налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции принял во внимание недостатки в оформлении счетов-фактур организациями - поставщиками, в результате чего сделан вывод о том, что имеет место нарушение положений статьи 169 НК РФ.

Исходя из разъяснений, данных Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Рассматривая требования предпринимателя в части отказа инспекции в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость и признании этого отказа обоснованным, суды, по существу, опровергли факт реального осуществления сделок по реализации товара без надлежащего обоснования соответствующими доказательствами.

Учитывая, что поскольку по возникшему спору обстоятельства о реальности сделок по приобретению предпринимателем по названным выше счетам-фактурам товаров установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, то такие обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по данному делу.

Названное обстоятельство судами ошибочно не принято во внимание, противоречивые выводы судов ввиду неправильного применения норм права привели к принятию незаконных судебных актов в части спора о доначислении НДС и пеней согласно решению налогового органа.

При таких обстоятельствах решение и постановление в обжалуемой части подлежат изменению, поскольку заявленные предпринимателем о неправомерном доначислении единого социального налога, пеней и штрафов требования были удовлетворены, и в установленном нормами арбитражного процессуального законодательства порядке судебные акты инспекцией не обжалованы в кассационной инстанции.

Предпринимателем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., но так как кассационной инстанцией жалоба удовлетворена, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с налогового органа (с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.10.2008, постановление от 25.11.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4680/2008 Арбитражного суда Хабаровского края изменить в обжалуемой части.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края от 28.03.2008 N 4 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 347126 руб. и пеней в размере 122767 руб. признать недействительным.

В остальном названные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя Д.С. государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.