Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4365 Убытки от предоставления инвалидам льгот по оплате услуг телефонной связи и проводного вещания взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4365
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Маюков А.В. - представитель по доверенности N ДВС-15/ПФ от 16.12.2005; Ивков И.Г. - представитель по доверенности N ДВС-10/ПФ от 16.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 28.06.2006, постановление от 23.08.2006 по делу N А51-19528/04 5-355/17 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Приморского филиала к Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству труда и социального развития РФ, третье лицо Управление социальной защиты населения Администрации Приморского края, о взыскании 7538342 руб. 46 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Приморского филиала (далее - ОАО "Дальэлектросвязь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ, Министерству труда и социального развития РФ" о взыскании 7538342 руб. 46 коп. расходов (выпадающих доходов), связанных с предоставлением в 2001 году населению льгот по оплате услуг телефонной связи и проводного радиовещания, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (далее - Закон "О социальной защите инвалидов").

Определением суда от 28.03.2004 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено Управление социальной защиты населения Администрации Приморского края.

В судебном заседании 19.06.2006 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 5551834 руб. 37 коп. и о взыскании этих денежных средств из казны РФ.

Решением суда от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006, уточненное исковое требование удовлетворено за счет казны РФ.

Данные судебные акты приняты при новом рассмотрении спора в связи с отменой в кассационном порядке ранее принятых судебных актов (постановление от 21.03.2006 N Ф03-А51/06-1/394).

Законность решения и постановления суда, принятых по результатам нового рассмотрения дела проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

Жалоба мотивирована нарушением судами норм материального права, регулирующих порядок финансирования спорных льгот, исполнением Министерством финансов РФ бюджетных обязательств в полном объеме, отсутствием у истца первичных документов, подтверждающих предоставление льгот в заявленном объеме, и пропуском истцом срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальсвязь" отклонило доводы заявителя со ссылками на наличие в материалах дела оформленных и подписанных с участием муниципальных органов в установленном порядке актов сверки, а также на обращение в суд с иском с соблюдением трехлетнего срока исковой давности и на факт отклонения доводов заявителя судом кассационной инстанции при отмене ранее принятых судебных актов.

Министерство финансов РФ и другие стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник в связи с предоставлением истцом в 2001 году льгот инвалидам на основании Закона "О социальной защите инвалидов в РФ".

Удовлетворяя иск за счет казны РФ, суды обеих инстанций руководствовались закрепленным действующим законодательством порядка разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, упомянутым законом о льготах для инвалидов, нормативными актами, регулирующими порядок и правила возмещения расходов операторам связи.

При этом судами установлено, что на реализацию льгот для инвалидов из федерального бюджета Приморскому краю выделено 151931000 руб. без расшифровки по видам коммунальных услуг, и что указанные расходы распределены субъектом РФ между муниципальными образованиями края с учетом конкретных видов оказываемых инвалидам услуг (ст. 26 Закона Приморского края от 20.04.2001 N 135-КЗ "О краевом бюджете на 2001 год").

Предметом исследования судами первой и апелляционной инстанциями по настоящему делу являлись объем и стоимость оказанных истцом услуг, подтвержденные актами сверок, которые оформлялись ежемесячно истцом с участием органов социальной защиты администраций муниципальных образований Приморского края, то есть в соответствии с действующими Правилами возмещения расходов операторам связи.

Сведения о недостоверности этих актов сверок в материалах дела отсутствуют.

Ранее при вынесении по настоящему делу постановления от 21.03.2006 кассационной инстанцией отклонены доводы заявителя об отсутствии у этих актов доказательственной силы, вследствие чего кассационная жалоба в данной части признается неправомерной в силу пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ об обязательности указаний данного уровня для суда, вновь рассматривающего дело.

Исходя из требования статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, судом правомерно отклонены и доводы заявителя о пропуске срока исковой давности, так как бюджетные обязательства, предусмотренные федеральным бюджетом действуют по 31 декабря финансового года, следовательно, настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию спорных льгот, предусмотренные федеральными законами, должны компенсироваться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьи 165-167, 171 Бюджетного кодекса РФ), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и, соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.06.2006, постановление от 23.08.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19528/2004 5-355/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.