Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3720 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, т.к. ему не было представлено доказательств, обосновывающих доводы истцов о наступлении негативных последствий, а также заявителями не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер и невозможность исполнения судебного акта в случае их непринятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3720
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5636

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: ООО "Дальсельхозторг", Иванова А.Н., Скоропупова И.А., Матвеева С.В. - Нигматулин А.А., представитель по доверенностям от 29.06.2005 б/н; 05.06.2006 N 5/04; 12.12.2005 N 108/2; 26.01.2006 N 668 - соответственно, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Г.Е. на постановление от 09.06.2006 по делу N А51-19027/05 34-369 Арбитражного суда Приморского края, по иску Г.Е., Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальсельхозторг", Инспекции ФНС России по Ленинскому району, Скоропупову Игорю Анатольевичу, Иванову Александру Николаевичу, Матвееву Сергею Владимировичу о признании недействительными сделки, регистрации изменений в учредительные документы общества, об истребовании имущества.

Резолютивная часть постановления от 24 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2006 года.

Г.Е., Т.А. обратились в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дальсельхозторг" (далее - ООО "Дальсельхозторг"), Скоропупову Игорю Анатольевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока с иском о признании недействительными сделки по передаче доли Трифонова С.В. в уставном капитале ООО "Дальсельхозторг" в распоряжение общества; новой редакции устава общества, утвержденной решением от 27.04.2005 N 1; изменений в уставе общества, утвержденных протоколом от 12.05.2005 N 2, учредительного договора ООО "Дальсельхозторг" от 12.05.2005, а также об истребовании из чужого незаконного владения Скоропупова И.А. по 25% доли уставного капитала ООО "Дальсельхозторг" номинальной стоимостью 52500 руб. каждая в пользу каждого из заявителей.

Определением от 25.11.2005 по ходатайству истцов, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока осуществлять государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Дальсельхозторг"; запрета ООО "Дальсельхозторг" совершать действия, направленные на отчуждение либо обременение 9/10 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства готовностью 68% по адресу: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2, и одноэтажного нежилого здания (лит, 1, пивбар) общей площадью 416,6 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 4Б, и запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности ООО "Дальсельхозторг" на 9/10 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства готовностью 68% по адресу: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2, и одноэтажного нежилого здания (лит. 1, пивбар) общей площадью 416,6 кв.м, по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 4Б к третьим лицам либо сделок, связанных с обременением данного имущества.

Определением от 17.04.2006 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванов Александр Николаевич, Матвеев Сергей Владимирович.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2006 определение от 25.11.2005 отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Законность указанного постановления проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Г.Е., с учетом дополнения к ней, в которой заявитель просит его отменить, оставить в силе определение о принятии обеспечительных мер от 25.11.2005.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что обеспечительные меры необходимы для сохранения доли в уставном капитале общества до принятия судебного решения в силу предпринятых ответчиками попыток по ее отчуждению третьим лицам; принятие обеспечительных мер не препятствуют хозяйственной деятельности общества; недвижимое имущество является единственным активом общества и его отчуждение либо обременение существенно отразиться на стоимости спорной доли, затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, причинит значительный ущерб истцам.

В отзыве ООО "Дальсельхозторг" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило постановление от 09.06.2006 оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения. Указанную позицию поддержал в судебном процессе представитель Скоропупова И.А., Иванова А.Н., Матвеева С.В.

ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, Т.А., Г.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность постановления от 09.06.2006, с учетом доводов, кассационной жалобы и дополнения к ней, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Отменяя определение от 25.11.2005 и отказывая в принятии обеспечительных мер, апелляционная инстанция исходила из того, что обеспечительные меры, которые просят принять истцы, не соответствуют предмету по настоящему спору.

Поскольку суду не было представлено достоверных доказательств, обосновывающих доводы истцов о наступлении негативных последствий, то необходимость принятия обеспечительных мер судом и невозможность исполнения судебного акта в случае их непринятия, заявителями не подтверждена.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает постановления от 09.06.2006 законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 по делу N А51-19027/05 34-369 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.