Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А80/06-1/4261 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору аренды государственного имущества и пени за просрочку внесения арендных платежей суду необходимо определить круг лиц, имеющих отношение к спорному имуществу, а также установить факты передачи этими лицами имущества и установить основания для такой передачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А80/06-1/4261
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А80/07-1/5302

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: от Производственного кооператива "Артель старателей "Полярная" - представитель по доверенности от 28.11.2005 - Михайлова Г.И., представитель по доверенности от 30.12.2006 - Кокотов Б.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа на постановление от 17.07.2006 по делу N А80-367/2005 (АИ-1/315/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа к Производственному кооперативу "Артель старателей "Полярная" о взыскании 11643840 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.11.2006.

Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Производственному кооперативу "Артель старателей "Полярная" о взыскании 10400000 руб. задолженности по договору N 1 от 02.10.2002 аренды государственного имущества, а также 1243840 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленной на основании п. З дополнительного соглашения к вышеуказанному договору.

Решением от 27.12.2005 исковые требования Департамента удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана истребуемые сумма долга по договору аренды 10400000 руб. и 1243840 руб. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 решение от 27.12.2005 отменено, в иске Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции счел невыполненной истцом установленную ст. 611 ГК РФ обязанность фактической передачи ответчику арендуемого имущества, а также технической документации и признал договор аренды N 1 от 02.10.2002 незаключенным со ссылкой на п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает вывод суда о незаключенности договора аренды ошибочным, поскольку факт передачи ответчику имущества по спорному договору аренды подтверждается надлежащими доказательствами, а поведение ПК "Артель старателей "Полярная" свидетельствует о том, что ответчик определенно знал, какое имущество принималось в аренду и пользовался им.

Обращает внимание кассационной инстанции на то, что арендатор не обращался к Департаменту с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для эксплуатации арендованного имущества, о внесении изменений в договор аренды, либо о его расторжении в связи с невозможностью эксплуатации.

Считает доказанным факт принадлежности Чукотскому автономному округу арендуемого ответчиком имущества.

Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 268 АПК РФ, согласно которой ходатайства об истребовании письменных доказательств подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции только в случае, если суд первой инстанции отказал в истребовании этих доказательств.

Полагает, что сведения о регистрации транспортных средств за третьими лицами были истребованы апелляционной инстанцией у ОГАИ УВД Чукотского автономного округа и Гостехнадзора ЧАО с нарушением норм процессуального права.

Письмом от 31.10.2006 N 05-01-09/3394 Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители ПК "Артель старателей "Полярная" выразили согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07 ноября 2006 года до 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность принятых по делу решения от 27.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 17.07.2006, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (Арендодатель) и производственным кооперативом "Артель старателей "Полярная" (Арендатор) подписан договор N 1 от 02.10.2002 аренды имущества, являющегося собственностью Чукотского автономного округа.

Согласно пунктам 2.1.1, 5 Арендодатель обязался в десятидневный срок после вступления в силу договора предоставить Арендатору имущество, указанное в Приложении N 1 по акту приемки-передачи на срок до 02.10.2005 с уплатой арендных платежей в сумме 18720 руб. с учетом НДС до 01.09.2004.

Актом приема-передачи, подписанным 02.10.2002 теми же представителями юридических лиц, Арендатор принял без осмотра во временное владение и пользование имущество, а также техническую документацию и технические паспорта на это имущество в количестве 325 единиц согласно перечню общей стоимостью 16280000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды N 1 от 02.10.2002, подписанным Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа и ПК "Артель старателей "Полярная" 30.08.2004, установлен график уплаты арендных платежей в сумме 15600000 руб. и НДС в сумме 2912000 руб. в срок до 30.12.2004.

Поскольку арендные платежи в установленные сроки Арендатором внесены не были, Департамент финансов, экономики и имущественных отношений ЧАО обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционная инстанция, отказывая истцу в удовлетворении его требований, признала договор аренды незаключенным, поскольку в нем в нарушение п. 3 ст. 607 ГК РФ не указаны данные, позволяющие определенно установить, какое имущество передано в аренду. Кроме того, апелляционная инстанция установила отсутствие фактической передачи ответчику имущества по договору аренды, а также технической документации.

Данные выводы нуждаются в дополнительном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В процессе рассмотрения спора судом не устанавливались обстоятельства поступления имущества, являющегося объектом аренды спорного договора N 1 от 02.10.2002, в собственность Чукотского автономного округа.

Не устанавливались обстоятельства регистрации транспортных средств, перечисленных в письмах Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 4/2-285 от 30.05.2006, N 4/2-327 от 16.06.2006, за ОАО "Полярнинский ГОК", ООО "Автотранспортное предприятие "Автомобилист" и др., а также кем сняты с учета автомобиль HUMMER гос. номер А 119КС87 и другие.

Не давалась оценка Распоряжению от 30.09.2002 N 53/1-рп Правительства Чукотского автономного округа "Об условиях использования государственного имущества Чукотского автономного округа", не определяется круг лиц, имеющих отношение к спорному имуществу, не устанавливались факты передачи этими лицами имущества и основания для такой передачи.

Поскольку данные обстоятельства в нарушение ст. 170 АПК РФ не получили своего исследования и отражения в мотивировочной части решения суда первой инстанции, несмотря на доводы ответчика о неполучении им объектов договора аренды от Арендодателя, поэтому отмене подлежат как обжалуемое постановление апелляционной инстанции, так и решение первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Исходя из нижеследующего, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.12.2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-367/2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А80-367/2005 (АИ-1/315/06-37) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Чукотского автономного округа.