Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А80/07-1/5302 Иск о взыскании задолженности по договору аренды государственного имущества, а также пени за просрочку внесения арендных платежей удовлетворен частично, поскольку суд, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив отсутствие доказательств перечисления арендной платы по договору аренды, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А80/07-1/5302
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: И.Н. Лысаков - представитель по доверенности от 09.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Полярная" на решение от 05.04.2007, постановление от 11.07.2007 по делу N А80-367/2005 (н) Арбитражного суда Чукотского автономного округа и по делу N АИ-1/953/2007-8 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа к производственному кооперативу "Артель старателей "Полярная" о взыскании 11643840 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к производственному кооперативу "Артель старателей "Полярная" о взыскании 10400000 руб. задолженности по договору N 1 от 02.10.2002 аренды государственного имущества, а также 1243840 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленной на основании пункта 3 дополнительного соглашения к вышеуказанному договору.

Решением от 27.12.2005 исковые требования Департамента удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы истребуемые сумма долга по договору аренды 10400000 руб. и 1243840 руб. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 решение от 27.12.2005 отменено, в иске Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 решение от 27.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для дополнительного исследования существенных обстоятельств.

Решением от 05.04.2007, принятым по результатам нового рассмотрения дела, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 5901480 руб. и 486561,34 руб. пени за просрочку платежа.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2007 решение от 05.04.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу в процессе нового рассмотрения спора судебными актами, ООО "Артель старателей "Полярная" в своей кассационной жалобе просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение и постановление вынесены по неполно исследованным представленных в деле доказательств. Полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Артель старателей "Полярная" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, между Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (Арендодатель) и производственным кооперативом "Артель старателей "Полярная" (Арендатор) подписан договор N 1 от 02.10.2002 аренды имущества, являющегося собственностью Чукотского автономного округа.

Согласно пунктам 2.1.1, 5 Арендодатель обязался в десятидневный срок после вступления в силу договора предоставить Арендатору имущество, указанное в приложении N 1 по акту приемки-передачи на срок до 02.10.2005 с уплатой арендных платежей в сумме 18720 руб. с учетом НДС до 01.09.2004.

Актом приема-передачи, подписанным 02.10.2002 теми же представителями юридических лиц, Арендатор принял без осмотра во временное владение и пользование имущество, а также техническую документацию и технические паспорта на это имущество в количестве 325 единиц согласно перечню общей стоимостью 16280000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды N 1 от 02.10.2002, подписанным Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа и ПК "Артель старателей "Полярная" 30.08.2004, установлен график уплаты арендных платежей в сумме 15600000 руб. и НДС в сумме 2912000 руб. в срок до 30.12.2004.

Поскольку арендные платежи в установленные сроки Арендатором внесены не были, Департамент финансов, экономики и имущественных отношений ЧАО обратился с настоящим иском в суд.

При новом рассмотрении спора с учетом указаний Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа арбитражный суд первой и апелляционной инстанций дополнительно исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Спорное имущество передано в казну ЧАО открытым акционерным обществом "Полярнинский ГОК" 25.08.1999 согласно акта приема-передачи материальных ценностей.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Право собственности на оборудование и автотранспортную технику подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества ЧАО по состоянию на 15.02.2007.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что передача имущества от истца к ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи имущества от 02.10.2002, подписанным сторонами без замечаний.

Судом установлено, что принятие арендатором имущества, подтверждается инвентаризационными карточками группового учета объектов основных средств и актами о списании объектов основных средств на оборудование, составленными ответчиком (т. 3, л.д. 69-153).

При рассмотрении спора суд, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив отсутствие доказательств перечисления арендной платы по договору аренды от N 1 от 02.10.2002, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 395 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований в связи с отсутствием одного из автомобилей, и, кроме того, основаниями для последующего снижения исковых требований явился факт непригодности части имущества по независящим от арендатора причинам, а также факт отсутствуя идентификационных признаков у двух единиц техники, поэтому арбитражный суд удовлетворил исковые требования в соответствующем этим обстоятельствам размере.

Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, суд правомерно удовлетворил также требование истца о взыскании пени на основании статьи 330 ГК РФ, исчислив ее от суммы установленной задолженности по арендной плате.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.04.2007 по делу N А80-367/2005 (н) Арбитражного суда Чукотского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2007 по делу N АИ-1/953/2007-8 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.