Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А37/06-1/4408 Суд взыскал с общества сумму неосновательного обогащения со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик незаконно, без правовых оснований в ходе разработки горного отвода, принадлежащего истцу, добыл драгоценный металл, реализовал его и получил доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А37/06-1/4408
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.В. Близнюк - главный геолог по доверенности от 23.10.2006 N 61/11-1054; Л.И. Махотина - представитель по доверенности от 23.10.2006 N 61/11-1054, от ответчика: Т.В. Калинина - представитель по доверенности от 10.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Василек" на решение от 31.05.2006, постановление от 21.07.2006 по делу N А37-1503/05-10/6НР Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Горно-добывающая компания "Берелех" к закрытому акционерному обществу "Василек", третье лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору по Магаданской области, о взыскании 11381181,54 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Горнодобывающая компания "Берелех" (далее - ОАО "ГДК "Берелех") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу "Василек" о взыскании 9445031,42 руб. убытков, причиненных разработкой 9,2 тыс. кв.м золоторудного месторождения, принадлежащего истцу, а также 1936150,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания иска ОАО "ГДК "Берелех" сослалось на статьи 13, 15, 395 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по экологическому и технологическому надзору по Магаданской области.

Решением от 16.09.2005 исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены в полном объеме, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1936150,12 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО "Берелех" от иска в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2005 решение от 16.09.2005 изменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании 9445031,42 руб. убытков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2006 решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4641793,97 руб., представил технико-экономический расчет указанной суммы с учетом необходимых затрат, которые он должен был произвести для добычи золота в количестве 26818 кг.

В качестве правового основания иска ОАО "ГДК "Берелех" сослалось на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 31.05.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2006, принятыми в результате нового рассмотрения спора, исковые требования ОАО "ГДК "Берелех" удовлетворены в истребуемой сумме неосновательного обогащения 4641793,97 руб., со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик незаконно без правовых оснований в ходе разработки горного отвода площадью 9,2 тыс. кв.м, принадлежащего истцу, добыл драгоценный металл в количестве 26.818 кг, реализовал его и получил доход.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, ОАО "ГДК "Берелех" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на необоснованный вывод суда о том, что в 2004 году ответчик добывал и реализовывал драгоценный металл на площади тыс. кв.м, принадлежащей истцу

Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства прямо или косвенно подтверждающие факт проведения ответчиком работ по промывке песков и добычи золота на спорном участке.

ЗАО "Василек" не согласно с порядком расчета количества добытого золота, принятого судом, размер которого исчислен истцом исходя из арифмитической пропорции.

Представители ОАО "ГДК "Берелех" в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители ЗАО "Василек" выразили согласие с принятыми по делу судебными актами и просили оставить их без изменения.

Управление по экологическому и технологическому надзору по Магаданской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 14.10.1999 ОАО "ГДК "Берелех" выдана лицензия серии МАГ N 02837БЭ на право добычи золота из россыпи руч. Хевкадья в интервале линий 5 (оп. 1978 г.) - 142 (оп. 1968 г.) пр.пр. р. Берелех, на участке недр расположенного в бассейне р. Аян-Юрях Сусуманского района Магаданской области сроком действия до 31.12.2009.

28.02.2000 ЗАО "Василек" выдана лицензия серии МАГ N 02931БР для геологического изучения недр и добычи золота из россыпи р. Хевкадья в интервале линий 60-70 (оп. 1950-1982 гг.) пр.пр. р. Берелех, на участке недр расположенного в бассейне р. Аян-Юрях Сусуманского района Магаданской области сроком действия до 31.12.2002, впоследствии продлен до 31.12.2005.

Северо-Восточным управлением федерального горного и промышленного надзора России к лицензии МАГ 02931 БР ЗАО "Василек" предоставлен горноотводный акт N 2641, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для эксплуатации месторождения россыпного золота р. Хевкадья (р.л. 60 оп. 82-70 оп. 50).

Как установлено судом, в 2003 году ЗАО "Василек" самостоятельно без согласования с ОАО "ГДК "Берелех" изменило границы своей лицензионной деятельности, включив в него земельный участок площадью 9,2 тыс., принадлежащий истцу и входящий в полигон N 10 истца, что подтверждается топографическим планом горных работ и материалами к отводу земельных участков для добычи золота.

Полагая, что в результате недобросовестного поведения ответчика по добыче золота на отведенном истцу месторождении ЗАО "Василек" получило неосновательное обогащение, ОАО "ГДК "Берелех" обратилось с настоящим иском в суд.

При новом рассмотрении спора с учетом указаний Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа суд первой и апелляционной инстанций дополнительно исследовали имеющие значение для дела обстоятельства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, согласно письму от 05.09.2005 N НЕ-1718 Управления по технологическому и экологическому надзору по Магаданской области ЗАО "Василек" самовольно изменило свои границы лицензионной деятельности в результате этого в 2003 году отработало полигоном N 60 руч. Хевкадья площадь размером 20,0 тыс. кв.м, из которой 9,2 тыс. кв.м принадлежит недропользователю ОАО "ГДК "Берелех" по лицензии МАГ N 02837 БЭ, промыв на одном промывочном приборе ПГШ-II-50 62,8 тыс. куб.м песков и добыв при этом 51 кг золота.

Факт пользования спорным участком подтверждается также материалами к отводу земельных участков ЗАО "Василек" для добычи золота по месторождению руч. Хевкадья (л.д. 82-86, т. 2), согласно которым ответчик произвел работы по добыче золота на участке общей площадью 3,8 га, в который входили как земли ЗАО "Василек", так и земли ОАО "ГДК "Берелех" и которые впоследствии на основании акта приема-передачи рекультивируемых земель от 16.10.2003 N 11, выкопировки с плана горных работ были переданы в лесной фонд Берелехского лесхоза.

Кроме того, Администрация Сусуманского района в своем письме от 17.09.2005 N 905 указывает на то, что данный земельный участок сдан по акту рекультивации и возвращен в лесной фонд (л.д. 123, т. 3).

Согласно письму Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области от 30.06.2005 N ВБ-02/962 ЗАО "Василек" в 2003 году в соответствии с формой 15 все взятые в отработку 2003 года площади погашены и сведений о наличии недоработанных площадей не имеется (л.д. 11, т. 3).

Заключением специалистов ОАО "Сусуманский горно-обогатительный комбинат "Сусуманзолото" от 07.11.2005 N 2358 установлен бесспорный факт захвата земельного участка и отработки недр ЗАО "Василек", принадлежащего ОАО "ГДК "Берелех" (л.д. 196-198, т. 3).

При изложенных обстоятельствах суд правомерно счел доказанным факт отработки ответчиком полигона N 60 руч. Хевкадья, принадлежащего истцу.

Согласно протоколу Сусуманского ГТО N 8 от 14.04.2003 (л.д. 56-58, т. 2) ЗАО "Василек" в операцию 2003 года по руч. Хевкадья была согласована всего лишь одна выемочная единица в интервале разведлиний 60-62, по которой и велась добыча драгоценного металла, что подтверждается также отчетными данными самого ЗАО "Василек", в частности исполнением проекта горных работ при разработке россыпей за 2003 год (л.д. 40, т. 1).

Производя расчет суммы неосновательного обогащения ответчика от добычи золота на 9,2 тыс.кв.м., принадлежащих истцу, последний исходя из Методических указаний по подсчету запасов золота и олова в россыпях (л.д. 6-8, т. 3), подтвержденных письмами Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области от 05.09.2005 N ПЛ-06/349 (л.д. 133, т. 2), Территориального агентства по недропользованию по Магаданской области от 06.09.2005 N ВМ-04/1081 (л.д. 134, т. 2) определил количество добытого в 2003-2004 годах на спорном участке ОАО "ГДК "Берелех" золота в объеме 26.818 кг ((58,300:20000 кв.м) х 9200 кв.м).

Иного порядка расчета, основанного на каком-либо нормативном акте, ответчик не представил, поэтому его доводы в этой части суд правомерно не принял во внимание.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.05.2006 и постановление от 21.07.2006 по делу N А37-1503/05-10/6 HP Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.