Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3773 В иске о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности отказано в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3773
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 24.03.2006, постановление от 13.06.2006 по делу N А51-21773/05 2-438/59 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, индивидуальному предпринимателю Пыжьянову Вадиму Вадимовичу о признании торгов недействительными.

Резолютивная часть постановления от 28.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 05.12.2006.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУПВ "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества, индивидуальному предпринимателю Пыжьянову Вадиму Вадимовичу о признании торгов недействительными по реализации дебиторской задолженности, принадлежащей МУПВ "ЖКХ" на сумму 9381391,94 руб., проведенных ДВМО РФФИ 13.09.2004 и протокола о результатах торгов от 13.09.2004 N 311/215. Исковые требования мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем действующего законодательства РФ при подготовке арестованного имущества к реализации.

Решением суда от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 449 ГК РФ, для признания торгов недействительными, а также истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который просит их отменить в связи с неправильным применением судом обеих инстанций норм материального права (ст. 200, ч. 1 ст. 449 ГК РФ, п. 19 Временной инструкции "О порядке ареста и реализации прав (требований) принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество должников - организаций"). В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что истец узнал о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка оценки из постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2005 по делу N Ф03-А51/05-1/895, а до этого времени истец не располагал сведениями о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с чем, по мнению истца, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.05.2005.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу N 311/215 от 13.09.2004 о результатах торгов по продаже арестованного имущества дебиторская задолженность, принадлежащая должнику МУПВ "ЖКХ" на основании исполнительного листа N 006333, выданного Арбитражным судом Приморского края от 15.07.2004 по делу N А51-1377/02 7-59 о взыскании с администрации г. Владивостока в пользу МУПВ "ЖКХ" 9381391 руб. 94 коп., продана индивидуальному предпринимателю Пыжьянову В.В. по оценке 1332000 руб.

Признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии оценочной стоимости от 30.07.2004 и о передаче арестованного имущества на реализацию от 03.08.2004 постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2005 по делу N Ф03-А51/05-1/895 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд 14.12.2005.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из положений п. 1 ст. 449 ГК РФ, предусматривающих возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Поскольку нарушения, на которые сослался заявитель, не касаются правил проведения торгов, суд обоснованно отказал в признании торгов недействительными.

Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Данные выводы суда не противоречат положениям содержащихся в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92, от 22.12.2005 N 101.

Поскольку торги дебиторской задолженности МУПВ "ЖКХ" состоялись 13.09.2004, а истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд 14.12.2005, суд правильно применил положения п. 2 ст. 181, ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, что является самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судом не нарушены нормы процессуального права в связи с чем не имеется оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2006, постановление от 13.06.2006 по делу N А51-21773/05 2-438/59 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.