Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4489 Суд взыскал с администрации города в лице Управления финансов и экономики администрации в пользу общества задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав, т.к. к моменту рассмотрения спора существующая задолженность ответчиком не погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4489
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2457

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 03.05.2006, постановление от 25.07.2006 по делу N А51-910/2006 14-52 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Снаб-Логистика" к администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока о взыскании 240394 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Снаб-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока о взыскании 240394 руб. 70 коп. задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) N 3 от 12.12.2005.

Решением суда от 03.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В иске Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе администрации г. Владивостока, которая просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судом норм материального права (ст.ст. 6, 70, 124, 125, 217-227 Бюджетного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"). Также заявителем указано на то, что бюджет города ежегодно формируется с дефицитом, поступающие доходы не в состоянии обеспечить финансирование всех расходов, поэтому доходы в первую очередь направляются на социально-значимые цели: содержание муниципальных учреждений образования, здравоохранения и культуры, питание и лечение населения, проведение отопительного сезона, выплату заработной платы. Кроме того, заявитель полагает, что в соответствии с договором уступки прав требования N 3 от 10.08.2006, заключенного между ООО "Снаб-Логистика" и ООО "Восток Сервис Плюс", права требования задолженности по договору подряда N 384-764/04 от 28.05.2004, заключенного между ООО "Таурс" и администрацией г. Владивостока, перешли в полном объеме к ООО "Восток Сервис Плюс".

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об их изменении на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2005 между ООО "Таурс" (цедент) и ООО "Снаб-Логистика" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 3. Предметом договора является передача права требования неустойки, штрафов и процентов по договорным отношениям между цедентом и должником - администрацией г. Владивостока (должник) по договору подряда N 384-764/04 от 28.05.2004 на выполнение подрядных работ по ремонту наружных лестниц" всего на сумму 240395 руб.

ООО "Таурс" письмом от 12.12.2005 уведомило должника о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору N 384-764/04 от 28.05.2004, а ООО "Снаб-Логистика" претензией от 13.12.2005 просило оплатить долг.

Отсутствие оплаты со стороны должника суммы долга новому кредитору послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), что закреплено ст. 382 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки права требования от 12.12.2005 администрация г. Владивостока являлась должником перед ООО "Таурс" по договору подряда от 28.05.2004 на сумму 240394 руб. 70 коп. Размер задолженности подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Суд оценил договор уступки права требования от 12.12.2005, заключенный между ООО "Таурс" и ООО "Снаб-Логистика", и обоснованно признал его соответствующим нормам права.

При оценке договора по уступке истцу кредитором прав требования задолженности с должника как не противоречащего ст.ст. 382, 389 ГК РФ, суд правомерно сослался на ст. 384 ГК РФ, согласно которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Объем этих обязательств подтвержден актами формы КС-2 и справками формы КС-3 о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего спора существующая задолженность ответчиком не погашена, решение об удовлетворении исковых требований следует признать законным.

В этой связи отклоняются доводы ответчика о том, что обязательство по оплате существующей задолженности в соответствии с договором уступки прав требования N 3 от 10.08.2006, заключенного между ООО "Снаб-Логистика" и ООО "Восток Сервис Плюс", права требования задолженности по договору подряда N 384-764/04 от 28.05.2004, заключенного между ООО "Таурс" и администрацией г. Владивостока, перешли в полном объеме к ООО "Восток Сервис Плюс".

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены возражения администрации г. Владивостока по поводу отсутствия в бюджете города денежных средств, предназначенных для оплаты за выполненные работы по договору подряда от 28.05.2004, поскольку названные обстоятельства не влияют на наличие обязанности по исполнению принятых договорных обязательств.

Однако суд ошибочно взыскал сумму задолженности с администрации г. Владивостока в лице казны.

В соответствии со ст.ст. 125, 126 ГК РФ, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, а также п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от имени казны РФ, субъекта Российской Федерации или муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В этом случае взыскание обращается на имущество соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а ответчиком по делу признаются указанные субъекты в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В этой связи иск подлежал удовлетворению за счет казны администрации г. Владивостока в лице Управления финансов и экономики администрации г. Владивостока, поэтому решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.05.2006, постановление от 25.07.2006 по делу N А51-910/2006 14-52 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с администрации г. Владивостока в лице Управления финансов и экономики администрации г. Владивостока 240394 руб. 70 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снаб-Логистика".

В остальном решение и постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебных актов в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.