Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4751 Поскольку справка к товарно-транспортной накладной отсутствовала в магазине на момент проверки, суд признал постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4751
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 2 по Приморскому краю: Мартиросян К.Г., представитель по доверенности от 10.01.2006 N 02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.А. на решение от 17.07.2006, постановление от 11.09.2006 по делу N А51-7689/2006 16-246 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2006 года.

Индивидуальный предприниматель С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) об административном правонарушении от 18.05.2006 N 155.

Решением суда от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. Считает, что вывод суда противоречит материалам дела. Отсутствие надлежащих документов в магазине не доказано, поскольку акт составлялся в его отсутствие, объяснение от продавца не взято, объяснение данное предпринимателем при составлении протокола в материалах дела отсутствует.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя административного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена проверка деятельности предпринимателя С.А. по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: с. Ракитное, улица Комсомольская, 16.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной продукции, а именно справки к товарно-транспортной накладной раздела "Б" на коктейль "Марти Рэй".

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 11.05.2006 N 70, и протокол об административном правонарушении от 12.05.2006. Протокол составлялся в присутствии предпринимателя, о чем имеется его подпись, которая свидетельствует о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и о приглашении в инспекцию для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18.05.2006 в 15-00.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 18.05.2006 руководителем инспекции было вынесено постановление N 155 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершенного С.А. административного правонарушения. Суд признал правильной квалификацию вменяемого правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку легальность оборота алкогольной продукции была предпринимателем подтверждена после проведенной проверки.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, в частности товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 139 Правил продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с изменениями внесенными постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Учитывая изложенное, копия справки к товарно-транспортной накладной (с надлежаще оформленными разделами) на алкогольную и спиртосодержащую продукцию должна находиться в месте реализации такой продукции.

За нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.16 КоАП РФ. При этом часть 3 данной нормы предусматривает ответственность за нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1, 2 указанной статьи.

Поскольку справка к товарно-транспортной накладной (раздел "Б") на коктейль "Марти Рэй" отсутствовала в магазине на момент проверки, но была представлена предпринимателем в инспекцию 12.05.2006, то суд первой инстанции обоснованно признал постановление административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ правомерным.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой и апелляционной инстанций и переоценке не подлежат в силу отсутствия таких полномочий у суда кассационной инстанции.

Суды обеих инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.07.2006, постановление от 11.09.2006 по делу N А51-7689/2006 16-246 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.