Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-1/4514 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, а также об обязании устранить нарушение прав Теруправления отказано на том основании, что управление по делам архивов не является ответчиком, поэтому оно не может быть должником в рамках исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-1/4514
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области на определение от 28.08.2006 по делу N А04-1019/04-5/132 Арбитражного суда Амурской области, по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области к начальнику Департамента Администрации Амурской области по управлению имуществом области, третьи лица: Управление федерального казначейства по Амурской области, Управление по делам архивов Амурской области, Амурский областной Совет народных депутатов, Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Финансовый департамент Администрации Амурской области, Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов по Амурской области, о признании незаконным бездействия должностного лица.

Резолютивная часть постановления от 05.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2006.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Амурской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя губернатора Амурской области, являющегося начальником Департамента областной администрации по управлению имуществом (далее - Департамент), выражающегося в неисполнении приказа Министерства имущественных РФ (далее - Минимущество РФ) от 29.12.2003 N 620 о передаче истцу с оформлением разделительного баланса и актов приема-передачи архива, информационно-аналитических массивов данных, иной документации по управлению и распоряжению федеральной собственностью, находящейся на территории Амурской области, основных средств материально-технического назначения, приобретенных за счет средств федерального бюджета, и средств, выделенных Минимуществом РФ Департаменту, а также об обязании устранить нарушения прав Теруправления. В письменном уточнении заявления от 31.03.2004 истец конкретизировал перечень необходимой ему документации, срок и порядок устранения ответчиком нарушения прав и законных интересов (л.д. 75-78, т. 5).

К участию в деле в качестве третьих лиц по настоящему делу привлечены: Минимущество РФ, Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Амурской области (далее - УФК по Амурской области), Управление по делам архивов Администрации Амурской области (далее - Управление по делам архивов), Амурский областной Совет народных депутатов, Финансовый департамент Администрации Амурской области, Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов РФ в Амурской области.

Решением от 28.06.2004 иск удовлетворен частично с признанием незаконным на основании п. 3 ст. 6 ФЗ РФ от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" и ст. 4 Основ законодательства РФ от 07.07.1993 N 5341-1 "Об архивном фонде РФ и архивах" бездействия заместителя Губернатора, начальника Департамента Терехова В.В. (неисполнение приказа Минимущества РФ от 29.12.2003 N 620) и обязании этого лица передать истцу в срок до 10.07.2004 с оформлением актов приема-передачи архивов, информационно-аналитических массивов данных, иной документации по управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Амурской области. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением от 16.12.2004 апелляционная инстанция привлекла к участию в деле третьим лицом Департамент, права которого затрагивало отмененное в связи с этим решение суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005, рассмотревшей дело по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции из-за допущенных в этой инстанции процессуальных нарушений, исковое требование удовлетворено также частично, установлен месячный срок исполнения судебного акта для устранения Тереховым В.В. нарушения прав Теруправления относительно истребуемого массива документации.

Постановлением кассационной инстанции от 15.04.2005 N Ф03-А04/05-1/728, постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 изменено и изложено в следующей редакции:

- обязать начальника Департамента администрации Амурской области создать комиссию и передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по акту приема-передачи с оформлением разделительного баланса информационно-аналитический массив документации (на магнитных и бумажных носителях), всю номенклатуру дел, касающуюся объектов федеральной собственности, расположенных в Амурской области, в том числе реестр федеральной собственности, документы, представленные в Департамент федеральными предприятиями, учреждениями для ведения этого реестра, реестр акционерных обществ, созданных в процессе приватизации на базе федерального имущества, договоры на аренду федерального имущества и земельных участков, реестр учета поступивших платежей за пользование федеральным имуществом, подлинники свидетельств о государственной регистрации права собственности РФ на недвижимое имущество, а также иную документацию по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью, основные средства материально-технического назначения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, и средств, выделенных Министерством имущественных отношений РФ Департаменту администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области. Арбитражному суду Амурской области произвести поворот частично измененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительные листы.

Теруправление (взыскатель) обратилось с заявлением в порядке ч. 1 ст. 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения постановления кассационной инстанции от 15.04.2005 в части возложения на начальника Департамента обязанности по передаче Теруправлению приватизационных дел предприятий, взыскания на приватизационные дела предприятий, приватизированных из федеральной собственности, находящихся в Управление по делам архивов администрации Амурской области.

Определением от 28.08.2006 в удовлетворении заявления Теруправления отказано на том основании, что Управление по делам архивов не является ответчиком по настоящему спору, поэтому оно не может быть должником в рамках исполнительного производства.

В кассационной жалобе Теруправление просит отменить определение апелляционной инстанции как принятое в нарушение норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда об отсутствии оснований для принудительного исполнения судебного акта в виде обращения в соответствии с п. 3 ст. 35, ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 199-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскания на имущество должника, находящееся в Управлении по делам архивов.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Федерального закона от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" следует читать как "N 119-ФЗ"

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2005 N 008529 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбуждены исполнительные производства от 25.07.2005 N 308440/05 и от 26.02.2006 N 10624.

Согласно актам приема-передачи от 30.08.2005, 31.08.2005, 05.09.2005, 09.09.2005, 16.09.2005, 21.09.2005 Теруправлению переданы в ходе совершения исполнительных действий истребуемая документация за исключением дел по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственности ввиду отсутствия ее у Департамента, так как они согласно описям за NN 1-3, 5-8 переданы последним на хранение в Государственный архив администрации Амурской области.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 24.07.2006 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на том основании, что дальнейшее осуществление исполнительных действий не представляется возможным, так как отсутствуют законные основания для истребования из Государственного архива переданной ему Департаментом документации.

Теруправление, считая, что заявленные им в рамках настоящего дела требования носили имущественный характер в связи с чем возможно применение мер принудительного исполнения судебного акта, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленного Теруправлением требования, суд обоснованно указал, что поскольку предметом настоящего спора являлось требование не имущественного характера, а устранение нарушений прав и законных интересов заявителя бездействием должностного лица - начальника Департамента, поэтому применение ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" невозможно.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно принудительное обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц.

Из смысла п. 2 ст. 7 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" преданные в Государственный архив Амурской области Департаментом документы, являются собственностью субъекта Российской Федерации - Амурской области, поэтому обращение взыскания на них в силу указанной нормы права невозможно.

Как правильно указано судом, основания для процессуальной замены ответчика на Управление по делам архивов отсутствуют. Последнее не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поэтому не может являться должником по данному делу.

На основании изложено, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал Теруправлению в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, кассационной инстанцией не установлено в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.08.2006 по делу N А04-1019/04-5/132 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.