Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1381/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества убытков, возникших в связи с тем, что ответчик неверно определил и списал в безакцептном порядке со счета истца стоимость отпущенной электроэнергии, суду следует дать оценку доводам общества о нарушении ответчиком обязательств по договору и о возникновении в связи с этим у истца убытков, проверить расчет убытков и, исходя из установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1381/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Феденко Е.П., представитель по доверенности без номера от 19.12.2008; от ответчика: Васильев А.В., представитель по доверенности N 18-75 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А59-663/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о взыскании 2158466 руб. 45 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о взыскании 2158466 руб. 45 коп. убытков.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий пункта 6.1 договора от 11.08.2003 ответчик неверно определил и списал в безакцептном порядке со счета истца стоимость отпущенной электроэнергии в марте 2005 года. В связи с этим ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму иска, которые должны быть взысканы с ОАО "Сахалинэнерго" на основании статей 15, 393 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 3068509 руб. 16 коп.

Решением от 22.09.2008 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 11.08.2003 при безакцептном списании денежных средств в оплату потребленной электроэнергии. Кроме того, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении. В связи с этим предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судами обстоятельств нарушения ответчиком условий договора от 11.08.2003 при расчетах за энергопотребление; о необоснованности вывода судов об отсутствии вины ответчика в их нарушении. Вследствие этого суды неправильно применили статьи 10, 15, 393, 401 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 14.04.2009 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 17.04.2009, о чем участвующие в деле лица извещены через представителей под роспись в зале суда.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Арбитражные суды установили, что 11.08.2003 между ОАО "Сахалинэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Сахалинская железная дорога" (в настоящее время - ОАО "РЖД", абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 41.

Согласно пункту 6.1 договора расчет за потребленную энергию осуществляется абонентом ежемесячно в три этапа (подекадно). Окончательный расчет производится энергоснабжающей организацией до 23 числа текущего месяца с выставлением в банк абонента платежного требования путем списания с его расчетного счета в безакцептном порядке стоимости электропотребления за расчетный период, рассчитанной по показаниям приборов учета с учетом потребления на первое число следующего месяца и с учетом уплаченных сумм первой и второй декады месяца.

В рамках данного договора с истца в пользу ответчика в безакцептном порядке списана стоимость энергии, потребленной в марте 2005 года, в сумме 3952075 руб. 10 коп. на основании выставленного ОАО "Сахалинэнерго" платежного требования от 22.03.2005 N 41.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Привлечение к ответственности в виде убытков по статье 393 ГК РФ предполагает доказанность состава правонарушения, включающего наличие убытков, нарушение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между этими элементами и размер убытков.

Отказывая в иске о взыскании убытков в виде излишне списанной в безакцептном порядке стоимости энергопотребления за март 2005 года, суды исходили из правомерности действий ОАО "Сахалинэнерго" по ее списанию, обосновав данный вывод ссылкой на наличие в договоре условий о праве энергоснабжающей организации на безакцептное списание стоимости энергопотребления.

Между тем истец обосновывал факт возникновения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком условий пункта 6.1 договора от 11.08.2003, а именно: списанием стоимости потребленной энергии в завышенном размере из-за ее исчисления не по показаниям приборов учета, а также необоснованным включением в расчет энергопотребления стоимости реактивной энергии.

Однако суды не проверили данные доводы истца и не рассмотрели вопрос о соответствии действий ОАО "Сахалинэнерго" по определению размера задолженности ОАО "РЖД" условиям раздела 6 договора от 11.08.2003. Без выяснения этих обстоятельств вывод судов о том, что ответчиком не допущено нарушения договорных обязательств, является необоснованным.

Ссылаясь на то, что спорные отношения сторон, возникшие вследствие разногласий по размеру оплаты энергии, регулируются нормами о неосновательном обогащении, суды не привели нормы права в обоснование данного вывода.

Суды не учли, что, исходя из совокупного толкования статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, правила о возврате в качестве неосновательного обогащения применяются к исполненному по договорному обязательству только в случае, когда исполнение выходит за рамки содержания такого обязательства, хотя и связано с ним.

В данном случае списание денежных средств произведено ОАО "Сахалинэнерго" при проведении расчетов по договору от 11.08.2003 и указанные действия ответчика охватываются содержанием обязательств сторон по данной сделке.

В связи с этим вывод судов о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права с точки зрения норм законодательства о неосновательном обогащении, является неверным.

Вывод апелляционного суда о правомерности действий ответчика по определению стоимости энергопотребления расчетным способом, поскольку это предусмотрено условиями договора от 11.08.2003, является ошибочным. Пункт 6.2 данной сделки предоставляет ответчику право на проведение расчетов по среднесуточному расходу энергии за предыдущий период при условии несообщения абонентом показаний расчетных приборов учета. Однако доказательства, подтверждающие наступление такого условия и правильность в связи с этим расчета ответчика, в деле не представлены.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, поскольку изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам ОАО "РЖД" о нарушении ответчиком обязательств по договору от 11.08.2003 и о возникновении в связи с этим у истца убытков; проверить расчет убытков и, исходя из установленного, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А59-663/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.