Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 05АП-2292/2008

г. Владивосток

Дело N А59-663\2008 С -10

"16" января 2009 г.

05АП-2292/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Чижикова И.С.

судей: Шевченко С.В., Скрипка Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.А. Скрипка

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "РЖД": Дубков А.В. (дов. от 19.12.08, паспорт 64 02 280390), Феденко Е.П. (дов. от 19.12.08, паспорт 64 06 606729)

от ОАО "Сахалинэнерго": Васильев А.В. (дов. N 18-75 от 11.01.09г., паспорт 64 04 542537)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от "22" сентября 2008 г. по делу N А59-663\2008 С-10

Арбитражного суда Сахалинской области судьи С.И. Ким

по иску (заявлению) ОАО "РЖД" в лице Сахалинской железной дороги

к ОАО "Сахалинэнерго"

о взыскании 2 158 466 руб. 45 коп.

установил: ОАО "РЖД" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОАО "Сахалинэнерго" (далее ответчик) о взыскании 2 158 466 руб. 45 коп. убытков. Составляющих денежные средства, необоснованно списанные со счета в безакцептном порядке.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение суммы иска до 3 068 509 руб. 16 коп.

Решением суда от 22.09.08г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что отношения сторон регулируются договором N 41 от 11.08.03. Порядок оплаты установлен разделом 6 договора. В безакцептном порядке списываются денежные средства за потребленную энергию, количество которой рассчитано по показаниям приборов учета. Счет-фактура за потребленную энергию выставляется не ранее 23 числа текущего месяца, однако спорная счет-фактура была выписана 17.03.05г., что свидетельствует об отсутствии возможности определить количество потребленной энергии и о завышении ее объема. Указывает, что судом не дана оценка постановлению Верховного совета РФ от 01.04.93 N 4725-1, на которое истец сослался в иске. Из акта сверки за март 2005 следует, что в объемах потребления имеется разница по каждому из тарифов. Поставка истцу предъявленных объемов энергии не доказана. Также сторонами не согласован порядок определения количества и цена за реактивную энергию.

В дополнениях к жалобе указывает, что оплата энергии по договору производится только после подаче истцом сведений о количестве энергии, снятых с приборов учета, и выставления на основании этих данных счет-фактуры. Спорная счет-фактура выставлена ранее предусмотренных договором сроков, кроме того, объем потребленной энергии определен ответчиком расчетным путем. Поскольку счет-фактура выставлена с нарушением условий договора, то ответчик не имел права на предъявление в банк платежного требования на безакцептное списание денежных средств. Судом первой инстанции не дана оценка представленному истцом расчету суммы убытков. Полагает, что вина ответчика сложилась из определения потребленного количества энергии, выставления счет-фактуры и платежного требования в нарушение условий договора, в результате чего истец лишился денежных средств в сумме, превышающей стоимость фактически потребленной энергии.

ОАО "Сахалинэнерго" по доводам жалобы возразило, пояснив, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору N 41 от 11.08.03г. Договором предусмотрено безакцептное списание стоимости потребленной энергии с расчетного счета истца, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Разногласия по объему потребленной электроэнергии не являются убытками для ОАО "РЖД". Пунктом 6.3. договора предусмотрена возможность проведения сверки расчетов за отпущенную (потребленную) энергию по итогам месяца. Истец не представил доказательств того, что в марте 2005 не был согласен с выставленными счет-фактурами. Истцом не доказана причинная связь между понесенными им убытками и действиями ОАО "Сахалинэнерго".

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 41, в соответствии с которым ответчик обязался через присоединенную сеть подавать истцу электрическую энергию и мощность.

В соответствии с п.6.1 договора оплата за электроэнергию производится абонентом самостоятельно платежными поручениями в объеме предстоящей поставки периода платежа первой декады месяца - 1 числа, второй декады месяца - 10 числа. Окончательный расчет производится энергоснабжающей организацией до 23 числа текущего месяца с выставлением в банк абонента платежного требования путем списания с его расчетного счета в безакцептном порядке стоимости поставки энергии в расчетный период, рассчитанной по показаниям приборов учета с учетом потребления на первое число следующего месяца и учетом оплаченных сумм первой, второй декады месяца.

22.03.05 ответчиком выставлено платежное требование N 41 на сумму 3 952 075 руб. 10 коп. по счет-фактуре N 02\7671 от 17.03.05г. за потребленную энергию за март 2005 года на основании показаний измерительных приборов и действующих тарифов. Указанная сумма была списана со счета истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорным договором энергоснабжения предусмотрено право ответчика в безакцептном порядке списывать с расчетного счета истца денежные средства, составляющие плату за потребленную энергию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в указанных действиях ответчика вины в нарушении обязательства.

То обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки выставления счет-фактур, не может свидетельствовать о причинении истцу убытков с учетом того, что электроэнергия поставлялась, то есть истец должен был ее оплачивать.

Довод заявителя жалобы об определении ответчиком объема потребленной энергии расчетным путем, судом отклоняется, поскольку договором предусмотрена возможность его определения расчетным путем на 1 число месяца, следующего за расчетным. Кроме того, истец не был лишен возможности провести сверку расчетов потребленной энергии в соответствии с п. 6.3 договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 22 сентября 2008 г. по делу N А59-663\2008 С-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Н.А. Скрипка