Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2009 г. N Ф03-1456/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу колхоза "Амурский партизан" на решение от 06.11.2008, постановление Шестого арбитражного суда от 05.02.2009 по делу N А04-7300/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" к колхозу "Амурский партизан" о взыскании 13704453 руб. 68 коп.
Открытое акционерное общество "Амурнефтепродукт" (далее - ОАО "Амурнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к колхозу "Амурский партизан" с иском о взыскании 13704453 руб. 68 коп., составляющих основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 09.01.2008 N 28/02 и пени за просрочку платежа за период с 11.09.2008 по 03.10.2008.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер задолженности до 9704453 руб. 68 коп.
Решением суда от 06.11.2008 с колхоза "Амурский партизан" в пользу ОАО "Амурнефтепродукт" взыскано 9704453 руб. 68 коп. - основного долга и 350000 руб. пени, с учетом применения статьи 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 решение от 06.11.2008 изменено. С колхоза "Амурский партизан" в пользу ОАО "Амурнефтепродукт" взыскано 8899294 руб. 04 коп. - основного долга и 350000 руб. пени.
Не согласившись с принятыми судебными актами, колхоз "Амурский партизан" обжаловал из в кассационном порядке.
До рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по существу от колхоза "Амурский партизан" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, подписанное уполномоченным лицом, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ колхоза "Амурский партизан" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом кассационной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 282 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В случае прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, на что указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:
принять отказ колхоза "Амурский партизан" от кассационной жалобы на решение от 06.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А04-7300/08-12/375 Арбитражного суда Амурской области.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить колхозу "Амурский партизан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2009 г. N Ф03-1456/2009
Текст Определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании