Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1462/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с войсковой части задолженности за выполненные работы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, суду следует установить значимые для дела обстоятельства и, соответственно, разрешить заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1462/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-3855/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Восход-Стройсервис": Верещагин Г.В. - адвокат, доверенность от 03.03.2009 б/н, от войсковой части 70822: Панасенко В.В. - майор юстиции, доверенность от 21.01.2009 б/н, Данильченко Н.П. - подполковник, доверенность от 21.01.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 70822 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А73-675/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис" к войсковой части 70822 о взыскании 3372110 руб. 72 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис" (далее - ООО "Восход-Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части 70822 (далее - в/ч 70822) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.07.2004 в сумме 3018848 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353262 руб. 07 коп.

Решением от 29.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в заявленном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований ст. 333 ГК РФ в сумме 50000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение отменено, судом взысканы задолженность по оплате выполненных работ в сумме 3018848 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 руб.

В кассационной жалобе войсковая часть 70822 просит отменить постановление от 11.03.2009 как несоответствующее установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что в состав учредителей ООО "Восход-Стройсервис" (истец) входили Жижилев А.В., Захаров К.Ю. (п. 1.2 Устава, решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11130/2007-9), директором ООО "Восход - Стройсервис", ИНН 2723082908, являлся Захаров К.Ю. (сообщение от 20.03.2008 N 20-3547). Не согласен с доводом суда, что ответчик признал факт выполнения работ, поскольку последний на протяжении судебного разбирательства обращает внимание на отсутствие надлежащих доказательств такого выполнения, факта сдачи работ заказчику согласно ст. 68 АПК РФ, отсутствие иных доказательств: ведение журнала производства работ, бухгалтерской отчетности из налоговой службы. Ссылается на отсутствие документов по ДОС N 12. Указывая на дополнительные доказательства о застрахованных лицах, суд не принял, что данные доказательства могут носить избирательный характер; письмо Жижилева А.В. по оформлению пропусков.

В судебном заседании кассационной инстанции представители в/ч 70822 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Восход - Стройсервис", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность постановления от 11.03.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, которым отказано во взыскании задолженности по оплате выполненных работ, приняв во внимание, что факт выполнения работ не опровергнут ответчиком, следовательно, является определяющим по настоящему спору, указав на то, что ответчиком в нарушение ст. 312 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства должной осмотрительности как при подписании дополнительного соглашения, так и по выплате денежных средств, указанных в реквизитах дополнительного соглашения, сделал вывод, что в/ч 70822 в нарушение ст.ст. 309, 312, 709 ГК РФ обязательства по оплате выполненных работ надлежащему подрядчику не исполнила, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истец, обосновывая свои требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, в качестве доказательств предоставил счета-фактуры: от 30.08.2006 NN 00000039, 00000040, 00000041 на суммы: 1119479 руб., 1278020 руб., 621349 руб. 65 коп., всего на сумму 3018848 руб. 65 коп., счета от имени истца - ООО "Восход - Стройсервис" подписаны его директором Жижилевым А.В. Кроме того, представлены справки о стоимости работ формы КС-3 от 30.08.2006 на суммы: 1119479 руб., 1278020 руб., всего на сумму 2397499 руб., которые также подписаны Жижилевым А.В. По факту подписания данных счетов-фактур, актов формы КС-2 в рамках настоящего спора проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что подписи от имени Жижилева А.В. выполнены одним лицом, но не Жижилевым А.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

Апелляционная инстанция с учетом оценки представленных доказательств не приняла названные счета-фактуры в качестве доказательства оплаты предъявленной задолженности, поскольку последние не отвечают требованиям достоверности.

Вместе с тем апелляционная инстанция, указывая, что акты формы КС-2, КС-3, названные счета-фактуры воспроизведены истцом вследствие утраты первичных документов в результате пожара, на отсутствие доказательств утраты первичных документов, посчитала факт выполнения работ непосредственно истцом доказанным и определяющим по настоящему спору, поскольку ответчиком факт выполнения работ на сумму 3018848 руб. 65 коп. не опровергнут.

Однако, как указано выше, акты содержат сведения о выполненных работах на сумму 2397499 руб., требования заявлены по счетам-фактурам на сумму 3018848 руб. 65 коп. Акт на сумму 621349 руб. 65 коп. в деле отсутствует, иные документы, подтверждающие отражение задолженности в/ч 70822 по оплате выполненных работ, отсутствуют.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановление от 11.03.2009 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с учетом доводов, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009, суду следует установить значимые для дела обстоятельства и соответственно разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А73-675/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.