Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2007 г. N Ф03-А04/06-1/4538 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия администрации сельсовета, сельского Совета народных депутатов, выразившегося в уклонении от установления оплаты за ремонт и наем жилых помещений, тарифов на отопление, водоснабжение и водоотведение в жилых домах государственного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении, суду следует уточнить требования заявителя, определить и обосновать нормами права обязанность Администрации и Совета народных депутатов устанавливать запрашиваемые заявителем оплату и тарифы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2007 г. N Ф03-А04/06-1/4538
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Зеленский А.Ю., представитель по доверенности N 2895 от 13.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринославского сельского Совета народных депутатов, администрации Екатеринославского сельсовета на решение от 21.07.2006 по делу N А04-2310/06-9/429 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению федерального государственного управления "Дальневосточный военный округ" к администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области и Екатеринославскому сельскому Совету народных депутатов Октябрьского района Амурской области о признании незаконным бездействия по не установлению оплаты за ремонт и наем жилых помещений, тарифов на отопление, водоснабжение и водоотведение в домах жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении Екатеринославской КЭЧ, и о понуждении рассмотреть данный вопрос на заседании Екатеринославского сельского Совета народных депутатов в десятидневный срок.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2007. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2007.

Федеральное государственное управление "Дальневосточный военный округ" (далее - ФГУ "ДВО") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным на основании статьи 198 АПК РФ бездействия администрации Екатеринославского сельсовета (далее - Администрация) и Екатеринославского сельского Совета народных депутатов (далее - Совет народных депутатов), выразившегося в уклонении от установления оплаты за ремонт и наем жилых помещений, тарифов на отопление, водоснабжение и водоотведение в жилых домах государственного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении Екатеринославской КЭЧ, а также об обязании указанных органов рассмотреть данный вопрос на заседании Екатеринославского сельского Совета народных депутатов в десятидневный срок.

Заявление обосновано тем, что указанное бездействие Администрации и Совета народных депутатов не соответствует требованиям статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", статье 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставу Екатеринославского сельсовета.

Решением суда от 21.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006, заявление удовлетворено. Бездействие Администрации и Совета народных депутатов, выразившееся в неустановлении оплаты за ремонт и наем жилых помещений, тарифов на отопление, водоснабжение и водоотведение в жилых домах государственного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении Екатеринославской КЭЧ, признано незаконным. На ответчиков возложена обязанность в месячный срок рассмотреть данный вопрос на заседании Екатеринославского сельского Совета народных депутатов.

Судебные акты мотивированы тем, что Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы установления оплаты за ремонт и наем жилых помещений, тарифов на отопление, водоснабжение и водоотведение отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Поэтому уклонение Администрации и Совета народных депутатов от рассмотрения обращения Екатеринославской КЭЧ об установлении такой оплаты и тарифов является незаконным бездействием.

В кассационных жалобах Администрация и Совет народных депутатов просят решение от 21.07.2006 отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалоб приведены доводы о том, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям статьи 155 АПК РФ. В нарушение части 7 статьи 155 и статьи 177 АПК РФ замечания ответчиков на протокол судебного заседания возвращены судом без рассмотрения. Суд оставил без внимания тот факт, что ФГУ "ДВО" с заявлениями об установлении оплаты и тарифов к ответчикам не обращалось, а начальник Екатеринославской КЭЧ, обращавшийся с заявлениями в Администрацию и Совет народных депутатов, такими полномочиями не обладал. Вывод суда о том, что Екатеринославская КЭЧ является филиалом ФГУ "ДВО", не соответствует пункту 3 статьи 55 ГК РФ и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому, не являясь юридическим лицом либо филиалом юридического лица, Екатеринославская КЭЧ не обладала правом на обращение с заявлениями к ответчикам. Суд также не учел, что ФГУ "ДВО" создано как некоммерческая организация и не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью, следовательно, его права в сфере экономической деятельности не могли быть нарушены. Кроме того, ФГУ "ДВО" не представило суду доказательства нарушения его прав и законных интересов. Исходя из этого ответчики считают, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По мнению ответчиков, судом неправильно применены Постановления Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 и от 30.07.2004 N 392, Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", которые отменены, и неправильно истолкованы нормы Жилищного кодекса РФ и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым органы местного самоуправления устанавливают тарифы только на услуги муниципальных предприятий и учреждений. Екатеринославская КЭЧ к таким предприятиям и учреждениям не относится. Кроме того, жилой фонд, для которого заявитель требует установить тарифы, находится в закрытом военном городке, имеющем особое нормативно-правовое регулирование. Вывод суда о том, что ввиду расположения закрытого военного городка на территории села Екатеринославка вопрос установления цен за ремонт и наем жилых помещений, тарифов на отопление, водоснабжение и водоотведение относится к компетенции ответчиков, не основан на законе.

ФГУ "ДВО" отзыв на кассационные жалобы не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФГУ "ДВО" возражал против удовлетворения кассационных жалоб и просил оставить судебные акты в силе, поскольку считает их принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представители Администрации и Совета народных депутатов в судебное заседание не явились.

Судебное заседание по делу откладывалось с 19.12.2006 на 09.01.2007. В судебном заседании 09.01.2007 объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 16.01.2007 на основании статьи 163 АПК РФ. Об отложении судебного заседания и объявленном перерыве лица, участвующие в деле, извещены в соответствии со статьями 123, 163 АПК РФ.

Проверив законность решения от 21.07.2006, а также постановления апелляционной инстанции от 12.09.2006, которым решение оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд считает, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, на землях поселения с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области расположен закрытый военный городок N 5, статус которого подтвержден Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Жилищный фонд закрытого военного городка N 5 находится в оперативном управлении Екатеринославской КЭЧ, которая является структурным подразделением ФГУ "ДВО" (пункты 1.2, 3.1, 3.2 Положения о Екатеринославской КЭЧ, утвержденного 14.01.2005 начальником КЭУ Дальневосточного военного округа).

Из материалов дела следует, что 19.12.2005, 28.02.2006, 18.04.2006 начальник Екатеринославской КЭЧ обращался в Администрацию и Совет народных депутатов с заявлениями о рассмотрении и утверждении с 01.01.2006 для жителей военного городка N 5 платы за наем, техническое обслуживание и ремонт жилых помещений, а также тарифов на коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению.

В связи с отказом Администрации и Совета народных депутатов от рассмотрения данного вопроса ФГУ "ДВО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия органов местного самоуправления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из заявления ФГУ "ДВО" и материалов дела, заявитель при обращении в арбитражный суд не указал, какие его права и законные интересы в сфере экономической деятельности нарушены бездействием органов местного самоуправления и в чем выразилось это нарушение, либо какие препятствия для осуществления экономической деятельности создает указанное бездействие. Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов либо создания препятствий для осуществления экономической деятельности заявитель в материалы дела не представил. В принятых по делу судебных актах об удовлетворении заявления также отсутствует указание на нарушение бездействием органов местного самоуправления поселения с. Екатеринославка каких-либо прав и законных интересов ФГУ "ДВО".

Между тем в силу статей 2, 4, 198 АПК РФ установление указанных обстоятельств и их доказанность являются одним из обязательных условий при принятии судебных актов об удовлетворении заявленных требований, поскольку целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Поскольку принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, они не могут быть признаны правильными.

Согласно пункту 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Полномочия органов местного самоуправления по рассматриваемым судом вопросам определены в статье 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ. К ним относятся:

- установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 4 части 1 статьи 17 названного Федерального закона);

- регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения (пункт 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в редакции от 26.12.2005).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату редакции вышеуказанного Федерального закона следует читать как "27.12.2005"

Исходя из вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ и Федерального закона N 131-ФЗ, обе инстанции арбитражного суда сделали правильный вывод о том, что вопросы установления оплаты за ремонт и наем жилых помещений, тарифов по водоснабжению и водоотведению в жилых домах государственного и муниципального жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В то же время судебные инстанции не рассмотрели доводы Администрации и Совета народных депутатов о том, что Екатеринославская КЭЧ не является той организацией (предприятием, учреждением), для которой орган местного самоуправления должен устанавливать соответствующую плату и тарифы.

Так, в судебных актах арбитражного суда не указаны мотивы, по которым суд отклонил неоднократно приводившиеся доводы ответчиков о том, что Екатеринославская КЭЧ не является муниципальным предприятием (учреждением), поэтому Администрация и Совет народных депутатов в силу пункта 4 части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и Устава Екатеринославского сельсовета не обязаны устанавливать для КЭЧ какую-либо оплату и тарифы.

Ссылка арбитражного суда в этой связи на то, что согласно Федеральному закону N 131-ФЗ и статье 15 Устава Екатеринославского сельсовета вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования (организация в границах сельсовета электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом) относятся к вопросам местного значения, в данном случае не опровергает доводы ответчиков, поскольку обеспечение жизнедеятельности населения и установление оплаты и тарифов на коммунальные услуги являются различными понятиями.

Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка тому, является ли Екатеринославская КЭЧ той организацией коммунального комплекса, определение которой дано в пункте 1 статьи 2 ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ, и в отношении которой орган местного самоуправления осуществляет регулирование тарифов согласно пункту 4.1 части 1 статьи 17 этого же закона.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда об обязанности Администрации и Совета народных депутатов установить по заявлению Екатеринославской КЭЧ оплату за наем и ремонт жилых помещений, а также тарифы на отопление, водоснабжение и водоотведение в жилых домах закрытого военного городка N 5 сделаны с нарушением статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, включая отопление (теплоснабжение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.

Из статей 2, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" 41-ФЗ (в редакции от 31.12.2005) следует, что предметом данного закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, и полномочиями по установлению таких тарифов обладают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Органы местного самоуправления могут наделяться полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию лишь в случае передачи им таких полномочий законом субъекта Российской Федерации при определенных условиях.

Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ (в редакции от 26.12.2005) регулируются тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов. Как указано в части 2 статьи 5 названного закона, указанные тарифы устанавливаются органами местного самоуправления. Тарифы в сфере теплоснабжения Федеральным законом N 210-ФЗ не регулируются.

Согласно пункту 4.1 части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ (в редакции от 26.12.2005) с 01.01.2006 органы местного самоуправления регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за исключением тарифов на товары и услуги в сфере электро- и (или) теплоснабжения.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату редакции вышеуказанного Федерального закона следует читать как "27.12.2005"

Исходя из изложенного, вывод судебных инстанций о признании незаконным бездействия Администрации и Совета народных депутатов, выразившегося в неустановлении с 01.01.2006 тарифов на отопление (теплоснабжение) сделан без учета норм Федеральных законов N 131-ФЗ от 06.10.2003 (в редакции от 26.12.2005) и N 210-ФЗ от 30.12.2004 (в редакции от 26.12.2005).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату редакции вышеуказанного Федерального закона следует читать как "27.12.2005"

Ссылка арбитражного суда в судебных актах на Постановление Правительства РФ "Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" от 17.02.2004 N 89 и на Постановление Правительства РФ "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" от 30.07.2004 N 392 не может быть признана правильной, поскольку с 01.01.2006 указанные Постановления Правительства РФ в связи с внесением изменений в Федеральные законы N 131-ФЗ и N 210-ФЗ при решении вопроса о полномочиях органа местного самоуправления по регулирования тарифов на теплоснабжение не подлежали применению и признаны утратившими силу на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Кроме того, рассматривания заявление ФГУ "ДВО" о признании незаконным бездействия Администрации и Совета народных депутатов в части неустановления тарифов на водоснабжение и водоотведение, арбитражный суд не уточнил требования заявителя в этой части, имея в виду, что согласно тексту приложения к письму Екатеринославской КЭЧ от 28.02.2006 N 223 (том 1 л.д. 12) уже имелось решение правления Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для Екатеринославской КЭЧ на 2006 год. Данное решение правления в деле отсутствует и судом не исследовалось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда от 21.07.2006, а также постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006, которым решение оставлено без изменения, подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права, по неполно установленным обстоятельствам дела и с нарушением статьи 71 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует уточнить требования заявителя; определить и обосновать нормами права обязанность (отсутствие обязанности) Администрации и Совета народных депутатов устанавливать запрашиваемые заявителем оплату и тарифы для Екатеринославской КЭЧ, в оперативном управлении которой находится жилой фонд закрытого военного городка; дать оценку статусу Екатеринославской КЭЧ на предмет признания ее организацией коммунального комплекса в соответствии со статьей 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"; на основании действующего с 01.01.2006 законодательства определить орган, полномочный устанавливать тарифы на отопление; выяснить, были ли установлены для Екатеринославской КЭЧ на 2006 год тарифы на водоснабжение и водоотведение правлением Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, и в зависимости от установленного уточнить требование заявителя в этой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.07.2006, постановление от 12.09.2006 по делу N А04-2310/06-9/429 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.