Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5276 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением отказано, поскольку судебный акт не содержит указаний о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также исполнительный лист арбитражным судом не выдавался и исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5276
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "З" на постановление от 17.09.2006 по делу N А51-9644/04 10-358 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "З" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю об отмене решения от 11.05.2004 N 9.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2007 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный завод "З" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 11.05.2004 N 9 "Об отмене права на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет".

Решением суда от 01.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2006, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

02.06.2006 завод обратился с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсрочки исполнения судебного акта по делу N А51-9644/04 10-358 в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением суда от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2006, в удовлетворении названного заявления заводу отказано, поскольку судебный акт, исполнение которого он просит отсрочить, не содержит указаний о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет Пенсионного фонда РФ. Кроме того, как указал суд, исполнительный лист арбитражным судом не выдавался и исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, завод подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на тяжелое финансовое положение завода, являющегося градообразующим и стратегическим предприятием, возникшее в результате несвоевременного выполнения государством своих обязательств по финансированию выполненных работ в рамках государственного оборонного заказа. Заявитель жалобы также ссылается на то, что судом не выяснена позиция налогового органа и степень влияния предоставленной отсрочки на бюджет Пенсионного фонда РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действительно, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, завод оспаривал решение инспекции "Об отмене права на реструктуризацию кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет", то есть ненормативный правовой акт, признанный судом соответствующим нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, должностных лиц, в силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. При этом копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, а также в государственный орган, который принял оспариваемый акт, решение (часть 9 статьи 201 указанного Кодекса).

В данном случае исполнительный лист не выдавался.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления завода о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А51-9644/04 10-358, поэтому постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9644/04 10-358 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.