Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5300 Суд, установив, что должник добровольно в установленный срок не исполнил решение суда, удовлетворил заявление о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству лишь частично и снизил размер исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5300
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Морозова Т.М. - представитель по доверенности от 27.12.2006 N 3/4690, от заинтересованных лиц: ЗАО "Али" - Чурова Н.В. - представитель по доверенности от 17.06.2004 N 5339, Горбачев А.В. - юрисконсульт по доверенности от 08.08.2006 N 711, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" на решение от 04.10.2006, постановление от 14.11.2006 по делу N А73-8699/2006-11ИП (АИ-1/1597/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усачевой В.Г. отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по вынесению постановления от 31.07.2006 о взыскании исполнительского сбора 5000 руб. по исполнительному производству N 11031/479/7/2006 и по направлению требования от 01.08.2006 N 2-1/32295 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, закрытое акционерное общество "Али".

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2007 года.

Государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - Служба заказчика) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усачевой В.Г. отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по вынесению постановления от 31.07.2006 о взыскании исполнительского сбора 5000 руб. по исполнительному производству N 11031/479/7/2006 и по направлению требования от 01.08.2006 N 2-1/32295 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, закрытое акционерное общество "Али".

Решением от 04.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2006, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усачевой В.Г. по вынесению постановления от 31.07.2006 о взыскании исполнительского сбора 5000 руб. по исполнительному производству N 11031/479/7/2006 удовлетворено частично и действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 2500 руб. признаны незаконными. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Служба заказчика просит решение от 04.10.2006, постановление от 14.11.2006 отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о невозможности передачи здания Еврейского религиозно-культурного центра и Синагоги по ул. Фрунзе, 45 в г. Хабаровске, поскольку данный объект недвижимости не является собственностью Службы заказчика и не стоит на его балансе.

Отзывы на кассационную жалобу заинтересованными лицами не представлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель заявителя привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы. Представители ЗАО "Али", не согласившись с ними, предложили решение и постановление оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 04.10.2006, постановления от 14.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, 10.07.2006 судебным приставом-исполнителем Усачевой В.Г. отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 11031/479/7/2006 по исполнительному листу N 072970, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-6952/2004-26, в соответствии с которым суд обязал Государственное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" передать ЗАО "Али" фактически существующее здание Еврейского религиозно-культурного центра и Синагоги по ул. Фрунзе, 45, в г. Хабаровске.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил Службе заказчика (должнику) в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного листа, о чем в 3-х дневный срок уведомить судебного пристава, а также уведомил должника о последствиях неисполнения требования исполнительного листа, в том числе и в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 МРОТ.

Поскольку в установленный срок от должника не поступили сведения об исполнении исполнительного листа, судебный пристав исполнитель 31.07.2006 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. Одновременно должнику направлено требование от 01.08.2006 N 2-1/32295 о предоставлении в срок до 04.08.2006 доказательств исполнения решения суда.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя Служба заказчика обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 ст. 73 этого Закона, после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Поскольку, исполнительный лист N 072970 Арбитражного суда Хабаровского края содержит требование об обязании должника (Службы заказчика) совершить определенные действия (передать здание ЗАО "Али"), арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что его исполнение производится в порядке главы VII Закона об исполнительном производстве.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району последовательно выполнил все необходимые действия, предусмотренные требованиями ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, судом установлено, что поскольку Служба заказчика добровольно не исполнила решение суда, судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения судебного акта, направив последнему требование от 01.08.2006 N 2-1/32295 с предупреждением о последствиях его неисполнения.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя по направлению 01.08.2006 требования N 2-1/32295.

Также является обоснованным вывод суда обеих инстанций о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 31.07.2006 о взыскании с должника 5000 руб. исполнительного сбора, поскольку должник добровольно в установленный срок не исполнил решение суда.

При этом суд, правомерно, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ о порядке взыскания исполнительского сбора, изложенными в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, обоснованно снизил размер исполнительского сбора до 2500 руб.

Доводы жалобы о том, что спорное здание Службе Заказчика не принадлежит, поэтому исполнить требования судебного пристава-исполнителя не возможно, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При принятии решения от 04.10.2006 и постановления от 14.11.2006 нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судебными инстанциями не допущено, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.10.2006, постановление от 14.11.2006 по делу N А73-8699/2006-11ИП (АИ-1/1597/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.