Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4587 Поскольку налоговым органом не выполнены указания арбитражного суда, на налоговую инспекцию наложен штраф за проявленное неуважение к суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4587
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5269

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС N 1 по Приморскому краю - Сидорова Е.Б., представитель по доверенности N 12/4699 от 10.04.2006; Кириленко В.В., представитель по доверенности N 12/17361 от 19.12.2006; Селиванова Т.В., представитель по доверенности N 12/12967 от 28.09.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на определение от 28.06.2006, постановление от 15.09.2006 по делу N А51-2099/06 31-175 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "30 судоремонтный завод" Минобороны РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительным постановления от 30.06.2005 N 166.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2006 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "30 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, завод) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2005 N 166 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)".

Определением суда от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006, на инспекцию наложен штраф в размере 5000 руб. за проявленное неуважение к суду. Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом не выполнены указания арбитражного суда, изложенные в определениях от 14.02.2006, 05.04.2006.

Не согласившись с данными судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает принятые по делу судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, судом не учтено, что указание суда инспекцией исполнены частично, все запрошенные документы были подготовлены, но представить эти документы в суд и обеспечить явку своего представителя в судебное заседании налоговый орган не смог по причине болезни специалиста, ведущего данное дело; просит учесть, что наложенный штраф не соразмерен допущенным нарушениям, а также тяжелое финансовое состояние работников инспекции.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу участия не принимало.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.12.2006.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение работников инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда и постановления апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.02.2006 суд обязал лиц, участвующих в деле, произвести сверку задолженности и налоговому органу представить письменный отзыв к предварительному судебному заседанию. Акт сверки в материалы дела не был представлен.

Определением суда от 05.04.2006 суд обязал явкой лиц, участвующих в деле, а также исполнить определение суда от 14.02.2006. Кроме того, обязал налоговый орган представить расчет пени с указанием периода начисления, а также доказательства направления в адрес налогоплательщика требований, указанных в оспариваемом постановлении.

В определении от 05.04.2006 суд указал, что дело назначено к судебному разбирательству на 28.06.2006, где будет решаться, в том числе и вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда.

28.06.2006 представитель налогового органа в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы представлены не были без сообщения каких-либо причин и обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд определением от 28,06.2006 на основании статьи 119 АПК РФ наложил на инспекцию штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ требования о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требование, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок с лица, от которого истребуется доказательство.

Инспекцией 28.06.2006 истребованные судом документы представлены не были, представители инспекции в судебное заседание не явились, налоговый орган не известил о причинах отсутствия своего представителя и непредставления доказательств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к суду.

Бездействия налогового органа правомерно расценены судом как неуважение. Пояснения, данные представителями инспекции в суде кассационной инстанции, не могут служить основанием для освобождения налогового органа от ответственности, так как в штате налогового органа, кроме заболевшего сотрудника, имеются другие сотрудники, что не препятствовало заблаговременно представить суду истребованные документы.

При наложении штрафа судом учтена и степень вины инспекции, так как штраф наложен в размере 5000 руб., тогда как, согласно пункту 1 статьи 119 АПК РФ, судебный штраф мог быть был наложен на юридическое лицо в размере, не превышающем 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, наложение на инспекцию судебного штрафа в размере 5000 руб. произведено правомерно.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют существенного значения для отмены оспариваемых судебных актов, принятых в соответствии с правилами, установленными главой 11 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 15.09.2006 по делу N А51-2099/06 31-175 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.