Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/326 Поскольку задолженность перед третьими лицами не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислен НДС, удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/326
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федерального налоговой службы по городу Находке Приморского края на решение от 25.10.2006 по делу N А51-10218/06 31-331 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клоска-Фильтр" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о признании недействительным решения от 17.05.2006 N 1640.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Клоска-Фильтр" (далее - ООО "Клоска-Фильтр", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - ИФНС РФ по г. Находке, налоговый орган) от 17.05.2006 N 1640 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11403 руб.

Решением арбитражного суда от 25.10.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность перед третьими лицами не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Кроме того, предположение налогового органа о неоплате обществом в будущем заемных средств не основано на нормах действующего налогового законодательства.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Приморского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС РФ по г. Находке, полагающей, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, в связи с чем считает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Клоска-Фильтр" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, право на уменьшение общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только после возврата кредитору полученной от него суммы займа на оплату налога на добавленную стоимость.

ООО "Клоска-Фильтр" в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, просит оставить решение Арбитражного суда Приморского края без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным. По мнению общества, основания для отказа в принятии сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных заемными средствами, к вычету не соответствуют нормам налогового законодательства и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

ООО "Клоска-Фильтр" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, в которой заявило налоговый вычет в размере 89275 руб. в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 11403 руб. 39 коп., оплаченный за счет заемных средств по счет-фактуре N 10 от 30.01.2006, выставленной ООО "Офисный мир" на сумму 74755 руб. 50 коп.

По результатам камеральной проверки ИФНС РФ по г. Находке принято решение от 17.05.2006 N 1640, которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 11403 руб., с предложением уплатить данную сумму налога и внести исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Клоска-Фильтр" оспорило его в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из анализа положений пункта 1 статьи 172, статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации права применения налоговых вычетов, налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость в составе цены товара, то есть доказать самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, подтвердив уплату налога за счет собственных средств. Кроме того, налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) при соблюдении условий, предусмотренных статьями 164, 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все совершенные обществом сделки, повлекшие уплату спорного налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг) и его дальнейшее возмещение из бюджета, отвечают признакам реальности затрат.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства признаются собственностью заемщика, что является подтверждением оплаты налога на добавленную стоимость за счет собственных средств общества. Данное положение согласуется с правовой позицией, изложенной в письме от 24.08.2005 N 03-04-08/226 Министерства финансов Российской Федерации, уполномоченного давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства.

Пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налоговый орган не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях общества в целях незаконного применения налогового вычета.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу и оценены с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также правильно применены нормы материального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.10.2006 по делу N А51-10218/2006 31-331 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.