Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/4967 Дело о взыскании задолженности по договору аренды направлено на новое рассмотрение, т.к. расчет суммы основного долга и пени произведен, исходя из официального курса доллара США, на даты, не являющиеся установленными днями платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/4967
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.Е. Скрипка - юрисконсульт по доверенности от 19.07.2006 N 48, от ответчика: М.П. Платонов - представитель по доверенности от 12.02.2007 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточный нефтеналивной терминал" на решение от 25.07.2006 по делу N А51-4063/06 35-87 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к закрытому акционерному обществу "Восточный нефтеналивной терминал" о взыскании 51356702,70 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2007 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Восточный нефтеналивной терминал" о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2002 N АП-80 в сумме 87816539,32 руб. за период с ноября 2005 года по март 2006 года и пени в размере 5044412,70 руб.

В обоснование исковых требований ОАО "Восточный порт" сослалось на статьи 309, 310, 314, 317, 330, 395, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать за период с мая по июль 2006 года задолженность по арендной плате в сумме 49909916,94 руб. и 1444718,78 руб. пени.

Решением от 25.07.2006 исковые требования удовлетворены в уточненном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ЗАО "Восточный нефтеналивной терминал" условий договора аренды от 16.10.2002.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ЗАО "Восточный нефтеналивной терминал" в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 25.07.2006 как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что применение истцом метода скользящего курса доллара США к рублю по состоянию на 5 число каждого месяца необоснованно и не соответствует договору аренды от 16.10.2002.

Полагает, что если цена договора установлена в долларах США, то сумма штрафных санкций за просрочку ее уплаты (неуплаты) должна изначально определяться в указанной валюте и только при уплате она пересчитывается по соответствующему курсу в рубли.

Податель жалобы считает, что сумма пени по договору от 16.10.2002 должна быть пересчитана в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ по состоянию на день добровольного удовлетворения должником требования, а если требование добровольно удовлетворено не было - на день предъявления иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 6 марта 2007 года до 14 часов 30 минут.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный порт" (Арендодатель) и ЗАО "Восточный нефтеналивной терминал" (Арендатор) 16.10.2002 заключен договор аренды N АП-08 недвижимого имущества:

- причала для перевалки нефти, складских операций, организации всех видов обслуживания судов в период их стоянки в порту организации транспортно-экспедиторского обслуживания, а также других не запрещенных законом видов предпринимательской деятельности в морских портах, за исключением бункеровки судов;

- земельного участка площадью 15432,21 кв.м (кадасторовый номер 25:31:07 00 02:00 19 002), расположенного по адресу: П.Врангель, район устья реки Хмыловка, и входящий в состав земельного участка площадью 471513,28 кв.м, необходимого для эксплуатации арендатором переданного ему арендодателем причала.

Согласно пункту 1.2 срок действия договора аренды составляет 49 лет.

Пунктом 4.1 указанного договора с 2004 года предусмотрена арендная плата в размере 7400000 у.е., включая НДС за каждый год.

Полагая, что ЗАО "Восточный нефтеналивной терминал" свои обязательства по договору от 16.10.2002 N АП-80 в части внесения арендных платежей за период с ноября 2005 года по март 2006 года выполнило ненадлежащим образом, ОАО "Восточный порт" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд установил наличие задолженности ответчика по арендным платежам и правомерно со ссылкой на статью 614 ГК РФ счел исковые требования ОАО "Восточный порт" подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.2 договора от 16.10.2002 арендная плата производится равными долями до наступления 5 числа оплачиваемого месяца в рублях по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При рассмотрении спора арбитражный суд, толкуя по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ условие договора от 16.10.2002 (пункт 4.2), предусматривающее срок внесения арендных платежей до наступления 5 числа оплачиваемого месяца и исходя из вышеуказанных норм права, установил последний срок исполнения обязательства по внесению платежей - 4 число каждого месяца.

Вместе с тем, при определении курса доллара, подлежащего применению при расчете задолженности и пени, суд неправильно истолковал относящиеся к этому условия договора, а также не применил подлежащую применению норму материального права.

Так условия договора о времени внесения арендных платежей не содержат конкретную дату платежа и позволяют ответчику производить платежи в любой день оплачиваемого месяца до 5 числа.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сторонами договора не определен день платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" осуществление пересчета по официальному курсу на дату фактического платежа возможно только в том случае, когда иная дата определения курса не установлена соглашением сторон.

Таким образом, поскольку расчет суммы основного долга и пени произведен исходя из официального курса доллара США на 05.04.2006, 05.05.2006, 05.06.2006, 05.07.2006, не являющимися установленными днями платежа, поэтому дело направляется на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2006 по делу N А51-4063/06 35-87 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.