Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5087 "Юридическим фактом является обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение прав, поскольку в данном случае возник спор о праве, дело не подлежит рассмотрению в порядке особого производства" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Комсомольского ОРСа Хабаровского ДЦРС-филиала ОАО "РЖД" на определение от 30.08.2006 по делу М А73-4499/06-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Комсомольского ОРСа Хабаровского ДЦРС-филиала ОАО "РЖД" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления от 06 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2007 года.

Комсомольский ОРС Хабаровского ДЦРС в лице открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ о признании права собственности на нежилое здание вахта-магазин по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Станционная, 8.

Определением от 30.08.2006 заявление ОАО "РЖД" оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 3 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. Возражая относительно выводов суда о наличии спора о праве, заявитель указал, что суд необоснованно не учел нормы Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ и постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, в соответствии с которыми нежилое здание вахта-магазин принадлежит обществу. Заявитель считает, что в данном деле отсутствует такой субъект спорного материально-правового правоотношения как ответчик, в связи с чем заявленное требование о признании факта владения, пользования и распоряжения должно быть рассмотрено в особом порядке, как дело об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявитель кассационной жалобы, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал. При этом до рассмотрения кассационной жалобы от ОАО "РЖД" поступило ходатайство (телефонограмма от 06.03.2007) об отложении судебного разбирательства, которое в соответствии со статьей 158 АПК РФ оставлено судом без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о признании права собственности на нежилое здание вахта-магазин по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Станционная, 8. В обоснование заявленных требований указано на то, что заявителем на протяжении многих лет осуществляется эксплуатация здания, из-за мероприятий по реорганизации предприятия документация о вводе в эксплуатацию данного здания не сохранилась. Для регистрации права собственности необходимо наличие правоустанавливающего документа, который у заявителя отсутствует. В связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, обосновав свою правовую позицию статьей 30, Главой 27 АПК РФ, статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принадлежность ОАО "РЖД" указанного имущества на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Юридическим фактом является обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение права, тогда как в данном случае ОАО "РЖД" просит установить само право, а не юридический факт, влекущий его возникновение.

Исходя из положений Главы 27 АПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, с учетом разъяснений, данный в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, арбитражные суды рассматривают дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным. Суды принимают к своему производству и рассматривают такие заявления, в том числе, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Из содержания заявления ООО "РЖД" усматривается, что целью установления факта владения обществом объектом, указанным в заявлении, как своим собственным, является возможность осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на это имущество.

Таким образом, по делу возникает вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции, указав, что рассмотрение заявления о факте связано с разрешением спора о праве.

В соответствии с положениями статей 148 (3), 221 (п. 4) АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что спор возник о праве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Подобное требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 N 76.

Поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 148 Кодекса, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество принадлежит обществу в силу положений Федерального закона N 29-ФЗ и постановления Правительства РФ N 585, поскольку согласно данных норм права пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта содержится в сводном передаточном акте, куда здание вахта-магазин не вошло. Кроме того, представленная заявителем выписка из реестра федерального имущества от 23.10.2002 N 115/8085 не свидетельствует о том, что данное имущество принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит оспариваемое определение соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.08.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4499/06-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.