Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5148 В удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД отказано в связи с тем, что занимаемая предпринимателем торговая площадь в магазинах является частью торгового зала, поэтому, при исчислении ЕНВД, следует применять физический показатель, характеризующий площадь торгового зала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5148
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя предпринимателя Б.Л. - Мигурский В.Н., представитель по доверенности от 02.09.2005 N 3413, от МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю - Шимохина И.С. специалист юридического отдела по доверенности от 28.12.2006 N 7415, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.Л. на постановление от 11.10.2006 по делу N А73-4793/2006-10 (АИ-1/1390/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Б.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 14.04.2006 N 12-81/19 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Б.Л. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 14.04.2006 N 12-81/19 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2003 год в сумме 3191 руб. и 4 квартал 2004 года - 90 руб.

Решением суда от 04.08.2006 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении ЕНВД за 2003 год, в остальном - отказано. Признавая частично недействительным решение инспекции, суд пришел к выводу о том, что основания для определения торговых мест, арендуемых предпринимателем Б.Л. в помещении магазинов, как торговых объектов, имеющих торговые залы, у налогового органа отсутствовали.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении ЕНВД за 2003 год отменено и в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Б.Л. отказано в связи с тем, что занимаемая последней торговая площадь в магазинах является частью торгового зала, поэтому при исчислении ЕНВД следует применять физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Б.Л. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что она арендует торговые места в магазинах, что подтверждается техническими паспортами БТИ, поэтому исчисление ЕНВД с применением физического показателя "торговое место", по мнению предпринимателя, правомерно.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Б.Л. (свидетельство о государственной регистрации от 25.11.2003 N 27:19-ИП98) по вопросам исчисления и полноты уплаты ЕНВД за период 2003-2005 годы, по результатам которой составлен акт от 30.01.2006 N 1 и, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от 29.03.2006 N 35, а также возражений налогоплательщика от 02.03.2006, принято решение от 14.04.2006 N 12-81/19 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, которым доначислен ЕНВД в общей сумме 7117 руб., в том числе за 1 квартал 2003 года - 3191 руб. и за 4 квартал 2004 года - 90 руб.

Основанием для доначисления спорного налога в 2003 году, как следует из решения инспекции, явилась недоплата предпринимателем Б.Л. ЕНВД в сумме 3191 руб. в бюджет, в связи с тем, что последняя, осуществляя розничную торговлю непродовольственными товарами на арендуемых ею торговых площадях в магазинах, расположенных в г. Бикине по адресам: ул. Гагарина, 100 (6,4 кв.м) и ул. Лазо, 183 (20,6 кв.м), при исчислении названного выше налога неправильно использовала физический показатель "торговое место", тогда как следовало - "площадь торгового зала".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении ЕНВД за 2003 год и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что предпринимателю при исчислении суммы ЕНВД необходимо использовать физический показатель "площадь торгового зала".

Система налогообложения в виде ЕНВД, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), применяется по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, а также палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Налоговой базой при исчислении ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используют в качестве физического показателя площадь торгового зала, определение которого содержится в статье 346.27 Кодекса и статье 2 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае", к таким объектам торговли относятся магазины и павильоны, и киоски.

Площадью торгового зала, исходя из положений статьи 346.27 Налогового кодекса РФ, признается площадь всех помещений и отдельных площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях применения главы 26.3 Кодекса к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Б.Л. заключила с гражданкой Хлебниковой И.Ф. договор аренды от 08.01.2002 торговой площади магазина (6,4 кв.м), расположенного по адресу: г. Бикин, ул. Гагарина, 100. Из технического паспорта на указанное здание магазина видно, что оно является стационарным объектом, связанным фундаментом с земельным участком, имеет торговые залы, подсобные помещения и специально оборудовано для ведения торговли.

Также предпринимателем Б.Л., как установил суд, заключены с Государственным унитарным предприятием "Дорожный центр рабочего снабжения ДВжд МПС РФ" договоры аренды от 29.12.2001 N 352, от 01.01.2003 N А/рсю-169 торговой площади в магазине N 59 (20,6 кв.м в 2003 году), расположенном по адресу: г. Бикин, ул. Лазо, 183. Согласно техническому паспорту, данный магазин является стационарным объектом, прочно связанным фундаментом с земельным участком и подсоединенным к инженерным коммуникациям, имеет торговый зал, подсобные, бытовые и кладовые помещения, что позволяет отнести его к специально оборудованному, предназначенному для ведения торговли зданию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель Б.Л. в 2003 году занимала часть площадей торговых залов и осуществляла розничную торговлю в зданиях магазинов, которые относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателем должен был учитываться физический показатель - "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).

Расчет суммы доначисленного налоговым органом ЕНВД за 2003 год предпринимателем не оспаривается.

С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, правильно применившей нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4793/2006-10 (АИ-1/1390/06-46) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.