Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/195 Суд, установив факт сброса ответчиком в присоединенную сеть сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по двум ингредиентам, взыскал с него задолженность за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/195
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" на решение от 03.08.2006, постановление от 01.11.2006 по делу N А51-8700/2006 36-222 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" к открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" о взыскании 192096 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.03.2007.

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (далее - ОАО "НМРП", общество) о взыскании 192096 руб. 96 коп. задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в феврале 2006 г. по договору N 10 от 01.11.2002.

Решением от 03.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006, иск удовлетворен на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "НМРП" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о нарушении при отборе проб сточных вод Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), ГОСТ Р 51592-2000 и условий договора. Указывает, что отбор проб произведен в ненадлежащем месте, емкость с отобранной пробой не промаркирована, акт об отборе проб от 01.02.2006 не содержит всех необходимых сведений и со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, в расчет платы за превышение нормативного сброса загрязняющих веществ необоснованно включен НДС.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Находка-Водоканал" не соглашается с приведенными в ней доводами и считает ее не подлежащей удовлетворению.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 03.08.2006, постановления от 01.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренный ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2002 МУП "Находка-Водоканал" и ОАО "НМРП" заключили договор N 10, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечить абонента питьевой водой, принимать сточные воды и контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб, отбираемых в контрольных колодцах абонента, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации.

За превышение допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах пунктом 4.5 договора (в редакции соглашения от 10.04.2003) предусмотрено взимание с абонента повышенной платы, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Во исполнение принятых обязательств истцом 01.02.2006 произведен отбор проб сточных вод. В результате проведенного анализа проб установлено превышение в них предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, которые утверждены постановлением мэра г. Находка от 02.04.2003 N 644.

Предъявленный истцом к оплате за сброс загрязняющих веществ, с превышением ПДК счет-фактура на сумму 192094 руб. 32 коп. ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п. 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Такой порядок утвержден Постановлением губернатора Приморского края от 14.03.1996 N 183, пунктом 6 которого размер платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации определен в размере от двукратного до пятикратного размера действующего тарифа от объема и концентрации загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил факт сброса ответчиком в присоединенную сеть сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по двум ингредиентам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет повышенной платы судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении при отборе проб сточных вод установленных законом требований и о неправомерном включении в расчет платы НДС обсуждались судом и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных актах.

Учитывая изложенное, решение и постановление арбитражного суда приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.08.2006, постановление от 01,11.2006 по делу N А51-8700/2006 36-222 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.