Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5605 Заявление о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени удовлетворено частично по мотиву пропуска управлением ПФР шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5605
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области на решение от 31.10.2006 по делу N А59-4344/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мариника" о взыскании 215271,21 руб.

Резолютивная часть постановления от 9 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мариника" (далее - общество) о взыскании 183449 руб. недоимки по страховым взносам за 2004, 2005 годы и 31822,21 руб. пени, исчисленных по состоянию на 13.06.2006.

Решением суда от 31.10.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2005 год в сумме 16419 руб. и причитающейся пени в сумме 2011,92 руб. В остальной части требований отказано по мотиву пропуска управлением ПФР шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки и пени, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, управление ПФР подало кассационную жалобу, в которой предлагает его отменить в обжалуемой части, требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что применение к возникшим правоотношениям сроков, установленных статьями 48, 70 НК РФ, существенно нарушает право граждан на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, поэтому обязанность страхователя по уплате страховых взносов не может быть прекращена независимо от того, признана ли в судебном порядке правомерность их начисления. Кроме того, заявитель жалобы считает, что пеня также подлежит взысканию в любом случае.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением ПФР в ходе камеральной проверки установлено, что обществом своевременно не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 183449 руб., в том числе за 2004 год 167030 руб., за 2005 год - 16419 руб. На сумму недоимки управлением ПФР начислены пени по состоянию на 13.06.2006 в сумме 31822,21 руб., в том числе за 2004 год 29810,29 руб., за 2005 год - 2011,92 руб.

Управлением ПФР 14.06.2006 выставлено требование об уплате задолженности и пени N 1131 со сроком исполнения 04.07.2006.

Неисполнение обществом указанных требований явилось основанием для обращения управления ПФР в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о пропуске Управлением шестимесячного срока для взыскания сумм недоимки и пени за 2004 год. При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 48, 70 НК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. При этом сроки направления требования и обращения с заявлением в суд Законом N 167-ФЗ не установлены. Между тем, статьями 48, 70 НК РФ такие сроки регламентированы.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, а под расчетным периодом понимается календарный год (пункт 1 статьи 23 Закона).

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Закона).

В соответствии со статьей 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясненной в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о применении данной статьи к исчислению срока давности взыскания недоимок с юридических лиц, закреплено, что заявление о взыскании недоимки может быть направлено налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Кроме того, в целях единообразия судебной практики Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 11.08.2004 N 79 изложил свою позицию по разрешению споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, в пункте 14 которого разъяснил, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что срок уплаты страховых взносов за расчетный период (2004 год) истек 15.04.2005, в требовании о добровольной уплате страховых взносов установлен их срок уплаты до 04.07.2005, судом сделан правильный вывод о пропуске управлением ПФР исчисленного с учетом совокупности сроков шестимесячного срока давности взыскания за 2004 год сумм задолженности по страховым взносам и пени, предусмотренного статьями 48, 70 НК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ во взыскании недоимки за 2004 год не влечет приостановление начисления пеней на сумму недоимки по страховым взносам, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Из буквального толкования данной нормы права следует, что пени подлежат взысканию только при наличии обязанности по уплате налогов или сборов, в рассматриваемом случае - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку во взыскании страховых взносов за 2004 год управлению ПФР отказано, причитающиеся пени также не могут быть взысканы.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4344/06 - С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.