Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5672 Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об увеличении платы за простой вагонов, иск о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворен лишь частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5672
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД" - Лыткин, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 11.12.2006 N 895, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 08.08.2006, постановление от 26.10.2006 по делу N А51-22299/06 36-13 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 345309 руб. 42 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее по тексту - ОАО "Восточный порт") с иском о взыскании 345309 руб. 42 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная в июне 2005 года, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку, на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Решением от 08.08.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 241793 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 решение суда от 08.08.2006 изменено. С ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 190653 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано.

Законность указанного постановления проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Восточный порт", в которой заявитель просит его отменить в связи с неприменением норм материального права статьи 34 УЖТ РФ, параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, пунктов 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пункта 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ОАО "Восточный порт" указано, что судом необоснованно приняты во внимание акты общей формы, поскольку они оформлены истцом без представителя ответчика, на подпись порту не предоставлялись, при таких обстоятельствах порт не знал о составлении актов, в связи с чем не мог выразить свои мотивированные возражения. Считает, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки согласно статье 34 УЖТ РФ, поэтому в соответствии с пунктом 3 Правил выдачи грузов железнодорожным транспортом грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до момента получения уведомления об их прибытии. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 10 статьи 39, статьи 58 УЖТ РФ, условия договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 30.10.2001 N 392, указал, что судом не приняты доводы о подаче под разгрузку вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором, полагая, что договором установлен срок переработки 16 вагонов, который на момент оформления спорных актов общей формы не истек ввиду разгрузки на соответствующих погрузочных путях других вагонов. Не согласен с выводом суда о не предоставлении надлежащих доказательств наличия складской площади в спорный период.

В отзыве ОАО "РЖД" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом дана надлежащая оценка актам общей формы, подтверждающим факт простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, которые оформлены истцом в соответствии с действующим законодательством; а также, что ответчик был уведомлен о подаче вагонов под выгрузку, что подтверждается доказательствами по делу.

ОАО "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность постановления, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006.

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актов общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документом составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В июне 2005 года на путях станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта (отсутствие складской площади под экспортный уголь), в результате чего составлены акты общей формы: от 21.06.2005 N 631847; от 10.06.2005 NN 631719, 631720; от 20.06.2005 NN 631832, 631833, 631834, 631835, 631836, 631837, 631838, 631839; от 18.06.2005 NN 631802, 631803, 631804, 631805.

От подписания данных актов представители порта отказались.

Кроме этого, представленные истцом ведомости подачи-уборки вагонов NN 901835, 901836, 901842, 901844 о задержке вагонов на путях станции представитель порта подписывать также отказался, о чем ответчиком составлены акты общей формы от 22.06.2005 NN 625791, 625792, 625793, 625795.

За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на сумму 348560 руб. 08 коп., что отражено в акте сверки от 05.08.2005 N 75.

28.07.2005 ОАО "РЖД" для оплаты ОАО "Восточный порт" выставлены счет N 75 и 28.07.2005 платежное требование N 60.

Неисполнение обязательств по оплате за пользование вагонами в полном объеме, принадлежащими перевозчику, со стороны ОАО "Восточный порт", явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в сумме 190653 руб. 66 коп., суд апелляционной инстанции исходил из доказанности заявленных требований в этой сумме.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается актами общей формы, надлежащая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В этой связи судом указано, что в данных актах отражены причины несвоевременной подачи вагонов в порт, время простоя. Вместе с тем, из актов следует, что представитель порта отказался от их подписания, тем самым, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3.2.4 Правил составления актов, и пункта 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не изложил свои возражения относительно содержания указанных актов, а также причин их составления.

Судом правомерно отклонено указание ответчика на то, что о составлении актов общей формы ему не было известно, в связи с чем он не мог представить обоснованные возражения по этим актам, поскольку в указанных актах имеются сведения о том, что представитель порта присутствовал при составлении актов общей формы, а также указанные акты были направлены почтой в адрес ответчика. Разногласия по актам истцу не направлялись.

В силу статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 30.10.2001 N 392 и подтверждается представленными доказательствами по делу, надлежащая оценка которым также дана арбитражным судом.

Судом установлено, что в актах отражено количество вагонов, не превышающее предельное количество вагонов, а именно 16, определенное договором от 30.10.2001 N 392, с учетом вместимости мест погрузки-выгрузки порта. В связи с чем судом правильно отклонен довод ответчика о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением установленного количества.

Судом обоснованно не принят во внимание приведенный заявителем довод о наличии складской площади для выгрузки прибывшего угля, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для начисления истцом двукратного размера платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 43 УЖТ РФ по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 901836, 901842, 901844, поскольку дорогой не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об увеличении платы за простой вагонов.

Выводы суда сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 26.10.2006 по делу N А51-22299/06 36-13 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.