Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5676 Суд, установив, что порядок уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузах соблюден перевозчиком, удовлетворил иск о взыскании платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5676
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД" - Лыткин, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 11.12.2006 N 895, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 24.08.2006, постановление от 23.10.2006 по делу N А51-18576/05 13-359 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 626288 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее по тексту - ОАО "Восточный порт") с иском о взыскании 626288 руб. 07 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная в ноябре 2004 года, за время ожидания вследствие невозможности их подачи под выгрузку, на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Решением от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Восточный порт", в которой заявитель просит их отменить в связи с неприменением норм материального права - статьи 34 УЖТ РФ, параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, пункта 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ОАО "Восточный порт" указано, что судом необоснованно приняты во внимание акты общей формы, поскольку последние порт не признал, так как они подписаны с разногласиями. Считает, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки согласно части 4 статьи 34 УЖТ РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до момента получения уведомления об их прибытии. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 10 статьи 39, статьи 58 УЖТ РФ, условия договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 30.10.2001 N 392, указывает, что судом не приняты доводы о подаче под разгрузку вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором, полагая, что договором установлен срок переработки 16 вагонов, который на момент оформления актов общей формы не истек ввиду разгрузки на соответствующих погрузочных путях других вагонов.

В отзыве ОАО "РЖД" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом дана надлежащая оценка актам общей формы, подтверждающим факт простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, которые оформлены истцом в соответствии с действующим законодательством; а также, что ответчик был уведомлен о подаче вагонов под выгрузку, что подтверждается доказательствами по делу.

ОАО "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006.

Согласно пункту 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актов общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документом составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В ноябре 2004 года на путях станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта (отсутствие складской площади под экспортный уголь; производство технического обслуживания вагоноопрокидывателя по оси "Б"; по причине занятости фронта выгрузки по оси "А"), в результате чего составлены акты общей формы: от 12.11.2004 NN 634233, 634234; от 17.11.2004 NN 634322, 634326, 634327. 634328; от 18.11.2004 NN 634332, 634333; от 09.11.2004 N 634167; от 10.11.2004 NN 634173, 634174, 634178, 634181; от 08.11.2004 N 634153.

Данные акты представителями порта подписаны с разногласиями.

Кроме этого, представленные истцом ведомости подачи-уборки вагонов NN 903658, 903478, 903670, 901844 о задержке вагонов на путях станции представитель порта подписывать отказался, о чем ответчиком составлены акты общей формы от 03.12.2004 NN 629215, 629211, 629216.

За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на сумму 626288 руб. 07 коп., что отражено в акте сверки от 20.01.2005 N 1.

11.01.2005 ОАО "РЖД" для оплаты ОАО "Восточный порт" выставлены счет N 1 и 25.01.2005 платежное требование N 1.

Неисполнение обязательств по оплате в полном объеме за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, со стороны ОАО "Восточный порт", явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности заявленных требований.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается актами общей формы, в которых отражены причины несвоевременной подачи вагонов в порт, время простоя. Указанным актам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Данные акты подписаны представителем порта с разногласиями с мотивировкой о том, что они составлены в нарушение законодательства. Вместе с тем, ответчиком не указано какому конкретно закону не соответствуют составленные акты и в чем фактически заключается это нарушение.

В силу статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 30.10.2001 N 392 и подтверждается представленными доказательствами по делу, надлежащая оценка которым также дана арбитражным судом.

Судом установлено, что в актах отражено количество вагонов, не превышающее предельное количество вагонов, а именно 16, определенное договором от 30.10.2001 N 392, с учетом вместимости мест погрузки-выгрузки порта. В связи с чем судом правильно отклонен довод ответчика о том, что под разгрузку подавались вагоны с превышением установленного количества.

Судом также обоснованно не принят во внимание довод о наличии складской площади для выгрузки прибывшего угля, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт.

Выводы суда сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.08.2006, постановление от 23.10.2006 по делу N А51-18576/05 13-359 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.