Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5679 Суд, установив, что порядок уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузах соблюден перевозчиком, удовлетворил иск о взыскании платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5679
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: - Лыткин В.Г. - юрисконсульт 1 категории по доверенности от 11.12.2006 N 895, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 31.10.2006 по делу N А51-8761/06 13-148 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 18261 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее по тексту - ОАО "Восточный порт") о взыскании 18261 руб. 92 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно статье 39 УЖТ РФ.

Решением от 31.10.2006 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Восточный порт", в которой заявитель просит его отменить в связи с неприменением норм материального права - статьи 34 УЖТ РФ, пунктов 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пункта 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, нарушением норм процессуального права - статьи 71 АПК РФ, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что акты общей формы оформлены истцом без представителя ответчика, на подпись порту не предоставлялись, при таких обстоятельствах порт не знал о составлении актов, в связи с чем не мог выразить свои мотивированные возражения. По мнению ОАО "Восточный порт", в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку. В этой связи суд не проверил исполнение такой обязанности со стороны ОАО "РЖД", установленной статьей 34 УЖТ РФ, пунктом 3 договора от 30.10.2001 N 392, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также не установил период простоя вагонов, указанных в актах общей формы.

Следовательно, требования истца о взыскании с порта платы в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования являются неправомерными.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 10 статьи 39, статьи 58 УЖТ РФ, условия договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 30.10.2001 N 392, указал, что судом не приняты доводы о подаче под разгрузку вагонов в количестве, превышающем количество, установленное договором, полагая, что договором установлен срок переработки 16 вагонов, который на момент оформления спорных актов общей формы не истек ввиду разгрузки на соответствующих погрузочных путях других вагонов.

В отзыве ОАО "РЖД" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшееся по делу решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом дана надлежащая оценка актам общей формы, которые оформлены истцом в соответствии с действующим законодательством; а также, что ответчик был уведомлен о подаче вагонов под выгрузку, что подтверждается доказательствами по делу.

ОАО "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятого решения от 31.10.2006, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации железнодорожного подъездного пути порта, сроком действия с 12.01.2001 по 12.10.2006.

Согласно пункту 9 названного соглашения учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актов общей формы, оформленных за задержку вагонов по причинам зависящим от порта. На основании этих документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В период с 08 января по 17 июня 2006 года на путях станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта, в результате чего составлены акты общей формы: от 08.01.2006 N 630044; от 12.01.2006 NN 630083, 630087, 630088, 630089; от 16.01.2006 NN 630128, 630129, 630130, 630131; от 17.01.2006 NN 630136, 630137; от 03.01.2006 NN 630005, 630008, 630009; от 06.01.2006 NN 630033, 630034.

От подписания данных актов представители порта отказались.

Кроме этого, представленные истцом ведомости подачи-уборки вагонов NN 900098, 900124, 900125, 900126, 900167, 900168, 900170, 900080, 900081 о задержке вагонов на путях станции представитель порта подписывать также отказался, о чем ответчиком составлены акты общей формы от 11.01.2006 N 625035; от 14.01.2006 NN 625045, 625046, 625047; от 16.01.2006 N 625032; от 18.01.2006 NN 625060, 625061, 625064

За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на сумму 43027 руб. 76 коп., что отражено в акте сверки от 07.02.2006 N 13.

27.01.2006 ОАО "РЖД" для оплаты ОАО "Восточный порт" выставлены счет N 13 и 07.02.2006 платежное требование N 9.

Неисполнение обязательств по оплате в полном объеме за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, со стороны ОАО "Восточный порт", явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности заявленных требований.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается актами общей формы, надлежащая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В этой связи судом указано, что в данных актах отражены причины несвоевременной подачи вагонов в порт, время простоя. Вместе с тем из актов следует, что представитель порта отказался от их подписания, тем самым, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3.2.4 Правил составления актов, и пункта 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не изложил свои возражения относительно содержания указанных актов, а также причин их составления.

Судом правомерно отклонено указание ответчика на то, что о составлении актов общей формы ему не было известно, в связи с чем он не мог представить по ним обоснованные возражения, поскольку в актах имеются сведения о том, что представитель порта присутствовал при их составлении, кроме того, акты были направлены почтой в адрес ответчика, разногласия по ним истцу не поступали.

В силу статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства, касающиеся уведомления истцом ответчика о подаче вагонов под выгрузку. Порядок уведомления соблюден перевозчиком в соответствии с положениями договора от 30.10.2001 N 392 и подтверждается представленными доказательствами по делу, надлежащая оценка которым также дана арбитражным судом.

Довод заявителя жалобы о том, что истец подавал вагоны в большем количестве, чем предусмотрено в договоре, в связи с чем в силу статьи 39 УЖТ РФ он освобождается от платы за пользование вагонами подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Так, договором от 30.10.2001 N 392 стороны не предусмотрели объем подачи груженых вагонов в порт. В пункте 6 договора от 30.10.2001 определено количество вагонов, которые могут находиться под выгрузкой и быть переработаны ответчиком, между тем, данным пунктом стороны не предусмотрели количество подаваемых в порт вагонов. В рамках рассматриваемого спора плата взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой в порту, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку, то есть груженые вагоны должны были быть приняты портом и в случае нахождения под выгрузкой в порту вагонов в большем количестве, чем предусмотрено пунктом 6 договора.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а также нарушении положений статьи 71 АПК РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.10.2006 по делу N А51-8761/06 13-148 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.