Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5436 Поскольку истцы не являются лицами, участвующими в деле, решение об их правах и об обязанностях не принималось, поэтому у них отсутствует право на подачу апелляционных жалоб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5436
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Нигматулин А.А., представитель по доверенности без номера от 11.03.2005, от Пестова В.Д. - Семенова А.В., представитель по доверенности N 9897 от 12.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Пестова В.Д., Голубииской Е.С. на определение от 27.11.2006 по делу N А51-11544/06 17-196 Арбитражного суда Приморского края, по иску Рубцова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Влад Прим" о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Влад Прим".

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.04.2007.

Рубцов Е.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Влад Прим" о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 20.11.2002 N 1, как принятых с нарушением статей 19, 35-37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 20.09.2006 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что обжалуемые решения общего собрания приняты с нарушением норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушают права и законные интересы Рубцова Е.А. как участника общества, поэтому подлежат признанию недействительными на основании статьи 43 названного Закона.

На решение арбитражного суда Голубинская Е.С. и Пестов В.Д. подали апелляционные жалобы.

Определением от 27.11.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции производство по жалобам прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение мотивировано тем, что Голубинская Е.С. и Пестов В.Д. не являются лицами, участвующими в деле, решение об их правах и об обязанностях не принималось, поэтому у них отсутствует право на подачу апелляционных жалоб, предусмотренное статьями 42, 257 АПК РФ.

В кассационных жалобах Голубинская Е.С. и Пестов В.Д., ссылаясь на то, что решение по делу затрагивает их права, поэтому они имеют право на апелляционное обжалование решения, просят определение от 27.11.2006 отменить.

ООО "Влад Прим" и Рубцов В.Д. в отзывах на кассационные жалобы выразили несогласие с изложенными в них доводами, считают, что заявители не имеют права на обжалование решения и предлагают производство по жалобам прекратить.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Пестова В.Д. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Влад Прим" выразил несогласие с жалобой и возражал против ее удовлетворения.

Представители Рубцова Е.А. и Голубинской Е.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены определения от 27.11.2006, установленные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что Голубинская Е.С. и Пестов В.Д. не являются лицами, участвующим в деле и решение о правах и об обязанностях указанных лиц судом не принималось.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Голубинской Е.С. и Пестова В.Д. права на апелляционное обжалование решения на основании статей 42, 257 АПК РФ, и правильно прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что решение затрагивает права и обязанности Голубинской Е.С. и Пестова В.Д., связанные с участием в обществе, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку согласно статье 42 АПК РФ лицо обладает правом на подачу апелляционной жалобы, если решение непосредственно принято о правах и об обязанностях этого лица.

Между тем в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы арбитражного суда о правах и об обязанностях Голубинской Е.С. и Пестова В.Д.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 27.11.2006 арбитражным судом не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.11.2006 по делу N А51-11544/06 17-196 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.